ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.06.06 | Справа №4/297-05. |
Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області №615/32/3 від 21.04.2006р. на дії Державної виконавчої служби у Роменському районі по справі №4/297-05 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області до відповідача Приватного підприємства „Теплокомфорт” про стягнення 74740 грн. 00 коп.
За участю представників:
Від позивача: Ракульцева Н.Г., доручення №18/32/3 від 10.01.2006р.
Від відповідача: не з‘явився
Від відділу ДВС: Ткач В.П.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Сумської області від 10.01.2006р. по справі № 4/297-05 було задоволено позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області та стягнуто з відповідача 74 740 грн. 95 коп. економічних санкцій, в тому числі 24 913 грн. 65 коп. суми необґрунтованої виручки та 49 827 грн. 30 коп. штрафу, 747 грн. 40 коп. держмита в доход державного бюджету України, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що були видані відповідні накази.
Позивач – Державна інспекції з контролю за цінами в Сумській області звернувся до суду зі скаргою №615/32/3 від 21.04.2006р. на дії Державної виконавчої служби у Роменському районі щодо зупинення виконавчого провадження при виконанні наказу від 27.01.2006 р. № 4/297-05 про стягнення з відповідача 74 740 грн. 95 коп. економічних санкцій.
Державна виконавча служба у Роменському районі проти скарги заперечує, дії свої вважає цілком правомірними.
Скарга вмотивована тим, що виконавче провадження зупинено на підставі заяви боржника про те, що його внесено до реєстру підприємств, які беруть участь в погашенні заборгованості згідно з Законом України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, тоді як на думку скаржника, ПП „Теплокомфорт” не відноситься до цієї категорії підприємств.
Крім того, скаржник зазначає, що згідно з п.1.8 ст.1 зазначеного Закону розрахунковою датою для застосування названого Закону є дата, на яку кожним з учасників розрахунків фіксується сума кредиторської та дебіторської заборгованостей для погашення шляхом застосування механізмів, визначених цим Законом. Розрахунковою датою встановлюється 1 січня 2005 року.
Оскільки зобов’язання ПП „Теплокомфорт” щодо сплати економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін згідно з рішенням інспекції від 05.03.2005р. № 7 виникли після 01.01.2005р., Закон України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», на думку скаржника, не застосовується до ПП „Теплокомфорт”.
Суд, дослідивши всі ці обставини, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Довод про те, що відповідач не відноситься до підприємств паливно-енергетичного комплексу, спростовується поданою суду випискою з реєстру цих підприємств, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” станом на 28.11.2005р., що стосується дати виникнення боргу.
П. 15 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження” встановлює, що виконавче провадження підлягає обов’язковому зупиненню у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, тобто сам факт знаходження у цьому реєстрі є підставою для зупинення виконавчого провадження, оскільки зазначена норма не містить будь-яких обмежень.
Тому суд вважає скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області №615/32/3 від 21.04.2006р. необґрунтованою і відхиляє її.
Керуючись ст. ст. 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд
УХВАЛИВ:
1. Відхилити скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області №615/32/3 від 21.04.2006р. на дії Державної виконавчої служби у Роменському районі.
СУДДЯ І. В. МАЛАФЕЄВА
Малафеєва Ірина Володимирівна.