У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду від 27 грудня 2005 року, рішення апеляційного суду Вінницької області від 2 березня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання доручення та договору дарування недійсним, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького районного суду від 27 грудня 2005 року позов задоволено частково. Доручення від імені ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_3, посвідчене Агрономічною сільською радою Вінницького району Вінницької області від 28 січня 2003 року за НОМЕР_1 визнано недійсним. Договір дарування квартири АДРЕСА_1 НОМЕР_2, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького нотаріального округу ОСОБА_6, визнано недійсним у зв'язку з тим, що був вчинений під впливом помилки. ОСОБА_2 та ОСОБА_5 поновлено право власності на спірну квартиру. Із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди. З відповідачів на користь позивачки стягнуто також 1000 грн. витрат за надання юридичної допомоги.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 2 березня 2006 року вищевказане рішення частково змінено. У задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди відмовлено. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

         У касаційній скарзі касатор просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити на новий судовий розгляд, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

         У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

         Згідно з ч.1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.      

         Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                         П.В. Панталієнко