У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши скаргу представника позивача ТОВ фірми “АМС” - Шляпникова Сергія Сталленовича на рішення Апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2006 року у справі за позовом ТОВ фірми “АМС” до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 7 вересня 2005 року позов задоволено. З відповідачки на користь позивача стягнуто 37650 грн. 32 коп. заборгованості та 332 грн. 48 коп. судового збору.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2006 року вищевказане рішення скасовано. З відповідачки на користь ТОВ фірми “АМС” стягнуто суму боргу за договором позики в розмірі 5333 грн. 10 коп. В позові про стягнення суми 29958 грн. 84 коп. відмовлено. Розмір судового збору зменшено до 53 грн. 33 коп.

         У касаційній скарзі касатор просить скасувати рішення апеляційного суду й залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

         У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

         Згідно з ч.1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.      

         Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити представнику позивача ТОВ фірми “АМС” - Шляпникову Сергію Сталленовичу у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити Шляпникову Сергію Сталленовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                         П.В. Панталієнко