У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2005 року, ухвалу року апеляційного суду Миколаївської області від 28 лютого 2006 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про анулювання реєстрації, виселення, вселення, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2005 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Позов ОСОБА_2 задоволено. За ОСОБА_2 визнано право на проживання в квартирі АДРЕСА_1. Заповіт від 25 липня 2001 року, відповідно до якого все належне ОСОБА_3 майно вона заповідала ОСОБА_1 визнано недійсним. За ОСОБА_2 визнано право власності на 5/6 частини спірної квартири в порядку спадкування за заповітом. З ОСОБА_2 на користь держави стягнуто 51 грн. державного мита.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 28 лютого 2006 вищевказане рішення змінено. Визнано право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлої 28 серпня 2004 року, за ОСОБА_2 на 5/6 частини спірної квартири, а за ОСОБА_1 - на 1/6 частини кварти. З ОСОБА_1 на користь держави стягнуто 51 грн. державного мита. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

            У касаційній скарзі касатор просить скасувати оскаржувані судові рішення, мотивуючи свою вимогу їх неправомірністю та необгрунтованістю.

            У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

            Згідно з ч.1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.       

            Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                           П.В. Панталієнко