Ухвала

іменем україни

11 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Крещенка А. М.,

суддів Квасневської Н. Д., Пузиревського Є. Б.,

розглянувши в судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та захисника Савінського О. П. на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 11 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 січня 2017 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городоцького районного суду Хмельницької області від 25 червня 1999 року.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 11 травня 2017 року ухвалу місцевого суду залишено без зміни.

У касаційних скаргах засуджений та захисник порушують питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу, та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Частиною 2 ст. 459 КПК визначено вичерпний перелік нововиявлених обставин на підставі яких, можуть бути переглянуті судові рішення.

Обов'язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що ці обставини повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, такими, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

Із рішення місцевого суду вбачається, що суд залишив без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку щодо нього за нововиявленими обставинами, оскільки, проаналізувавши наведені у його заяві обставини, прийшов до обґрунтованого висновку, що вони не можуть бути визнані нововиявленими відповідно до ст. 459 КПК України, а мають характер повторного дослідження доказів, покладених в основу обвинувального вироку та повторної їх переоцінки.

Висновок суду першої інстанції є правильним, належним чином вмотивованим та відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, аналогічні доводам його апеляційної скарги, були предметом перевірки суду апеляційної інстанції та обґрунтовано визнанні безпідставними. Суд апеляційної інстанції навів в ухвалі переконливі мотиви щодо відсутності підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_4 та скасування рішення місцевого суду. Ухвала відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

Правових та переконливих аргументів на спростування правильності висновків судів першої та апеляційної інстанцій у касаційних скаргах засудженого та захисника не відображено.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК Українисуд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та захисника Савінського Олега Петровича на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 11 травня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _____________ ________________ А. М. Крещенко  Н. Д. Квасневська   Є. Б. Пузиревський