П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 29 „  жовтня 2009р.                             смт.Новгородка

    Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді         Пасічника Д.І.,

при секретарі             Уманській З.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до органу приватизації Новгородківської селищної ради, треті особи Новгородківське відділення бюро технічної інвентаризації, Господарсько-розрахункове підприємство «Комунальник», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним розпорядження органу приватизації, скасування свідоцтва про право власності на житло,

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з вимогою про визнання недійсним розпорядження органу приватизації Новгородківської селищної ради № 119 від 24.05.2007 року та скасування свідоцтва про право власності на житло від 31.07.2007 року.

    Свої вимоги мотивував тим, що в 1989 році йому, як молодому спеціалісту була надана квартира за адресою смт.Новгородка, АДРЕСА_1. В цій квартирі він з початку 1992 року прописаний і проживав зі своєю колишньою дружиною та дітьми, один з яких взагалі не був прописаний в ній.

    Навесні 2009 року позивач дізнався, що треті особи його колишня дружина та діти приватизували вказану квартиру і є її власниками.

    Вважаючи їх дії такими, що порушують його права звернувся до суду з позовом і вимагає визнати незаконною приватизацію квартири та запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

    В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 вимоги заяви підтримали, просили суд задовольнити позов.

    Представник Новгородківської селищної ради ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення позову, пояснивши що Новгородківська селищна рада, відповідно до діючого законодавства надала дозвіл на приватизацію житла, а приватизація оформлювалась органами БТІ.

    ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, мотивуючи свою позицію тим, що позивач добровільно відмовився від участі в приватизації житла про що була складена розписка за його підписом. Проте надати в судове засідання цю розписку не змогла.

    Третя особа ОСОБА_1 підтримав думку матері ОСОБА_2, пояснив, що розписка дійсно складалась, але де вона зараз не знає.

    Представник ГП «Комунальник» ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення заяви.

    Треті особи представник Новгородківського відділення бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. До суду надали заяви про те, що просять справу розглянути без їхньої участі.

    В судовому засіданні встановлено, що позивач з 13 лютого 1992 прописаний в спірній квартирі за адресою смт.Новгородка, АДРЕСА_1. Разом з ним за вказаною адресою були зареєстровані члени його сім»ї: дружина ОСОБА_2, та сини ОСОБА_1 та ОСОБА_4

    Між позивачем ОСОБА_1 та третьою особою, його дружиною ОСОБА_2 шлюб розірвано 09 вересня 1991 року. При цьому він був зареєстрований за вказаною адресою і зі спірної квартири не виписувався.

    Новгородківською селищною радою 24 травня 2007 року прийнято рішення про надання дозволу на приватизацію квартир в будинку АДРЕСА_1. При цьому письмової згоди всіх членів сім»ї отримано не було.

    На підставі рішення 31.05.2007 року відповідачем було видане свідоцтво про право власності на житло на ім’я третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, відповідно  до  якого  останнім,  в  рівних  частках,  належить  квартира  АДРЕСА_1 в смт.Новгородка.

    Право власності на житло зареєстровано третьою особою Новгородківським відділенням бюро технічної інвентаризації 31.07.2007 року.

    Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім»ї, які постійно мешкають в даній квартирі (будинку), в тому числі тимчасово.

    Дії відповідача з видачі рішення та свідоцтва про право власності на житло слід визнати незаконними, оскільки як вбачається з матеріалів справи при прийнятті рішення про передачу у власність третім особам квартири не було отримано згоди всіх повнолітніх членів сім»ї, які були прописані в спірній квартирі.

    До того ж у рішенні відповідача йде мова про передачу квартири у власність одноосібно ОСОБА_2, інші мешканці квартири не зазначені взагалі.

    Таким чином, відповідач, не маючи на то законних підстав, прийняв рішення про передачу у власність ОСОБА_2 квартири, а потім і незаконно видав свідоцтво про право власності.

    За таких обставин суд вважає встановленим в судовому засіданні та повністю доведеним, що діями відповідача було порушено право позивача на участь у приватизації.

    Вирішуючи питання про захист порушених прав позивача, виходячи із вимог ст..11 КАС України суд вважає необхідним не тільки визнати незаконним та недійсним рішення відповідача та запис про реєстрацію права власності, але і визнати незаконним та недійсним свідоцтво про право власності на ім’я ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, оскільки це необхідно для повного відновлення прав позивача, про що він просить в своєму позові.

    Крім того, відповідно до ст.94 КАС України підлягають стягненню з державного бюджету на користь позивача судові витрати, що були ним понесені на правову допомогу.

    На підставі викладеного, керуючись   ст.ст. 11, 71, 86, 158-163 КАС України суд, –

П О С Т А Н О В И В:

    Адміністративний позов ОСОБА_1 до органу приватизації Новгородківської селищної ради, треті особи Новгородківське відділення бюро технічної інвентаризації, Господарсько-розрахункове підприємство «Комунальник», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним розпорядження органу приватизації, скасування свідоцтва про право власності на житло — задовольнити.

    Визнати незаконним та недійсним рішення Новгородківської селищної ради № 119 від 24.05.2007 року про надання дозволу на приватизацію квартир в будинку АДРЕСА_1 в частині надання дозволу на приватизацію квартири НОМЕР_1 ОСОБА_2.

    Скасувати свідоцтво про право власності на житло, видане Новгородківською селищною радою 31.07.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками квартири АДРЕСА_1 в смт.Новгородці.

    Скасувати запис № 2217/15 від 31.07.2007 року про реєстрацію права власності на квартиру в реєстраційній книзі права власності на нерухоме майно Новгородківського відділення БТІ.

    Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1000,00 грн.

    Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

    Головуючий суддя                                 Д.І. Пасічник