ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в  

УХВАЛА  

09 листопада 2009 року                                      Справа №2а-5628/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді   -  Садового І.В.,

при секретарі судового засідання - Марченко І.В.,

за участю:

представника позивача: Бургазли А.С.

представника відповідача: Опанасенко В.Л.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш  Дім»

до: Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної  

інвентаризації  

про: зобов’язання відповідача скасувати реєстрацію прав власності на  

нерухоме майно; зобов’язати відповідача вчинити дії по поновленню  

реєстрації за позивачем права власності

ВСТАНОВИВ:  

07.10.2009  Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш Дім» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про зобов’язання відповідача скасувати реєстрацію прав власності на нерухоме майно та зобов’язати відповідача вчинити дії по поновленню реєстрації за позивачем права власності.

Ухвалою суду від 08.10.2009 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-5628/09/0870, призначене попереднє судове засідання на 09.11.2009.

Ухвалою суду від 09.11.2009 закінчено підготовче провадження, до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Закрите акціонерне товариство «Запоріжжяводбуд» та Фізичну особу – підприємця ОСОБА_3, призначено судовий розгляд справи на 23.11.2009.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Орендному підприємству «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» вчиняти будь які дії по переоформленню права власності на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення будівлі Літера А-5, приміщення 170, приміщення 210, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 які належать ОСОБА_3, який мешкає 69093 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 про що винести відповідну ухвалу.

На обґрунтування заяви позивач зазначає, що на день подання адміністративного позову нерухоме майно, дії щодо реєстрації прав власності на яке оскаржуються, знаходиться у власності Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 і він має чіткий намір переоформити його на іншу особу, що безумовно приведе до значних зусиль та витрат при відновленні своїх порушених прав для ТОВ «Наш Дім». У зв'язку з очевидністю протиправності дій по оформленню права власності на нерухоме майно з боку відповідача просить вжити заходів по забезпеченню позову.

Відповідач заперечив проти заяви про забезпечення позову, вважає її необґрунтованою.  

Заява позивача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного :  

Згідно із ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній  справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів,  або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем не зазначено у заяві у чому саме полягає очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній  справі,  або чому захист  цих  прав,  свобод  та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів,  або  для  їх відновлення  необхідно  буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно ч.4 ст.117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною 3 цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Позивач у заяві про забезпечення позову просить заборонити Орендному підприємству «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» вчиняти будь які дії по переоформленню права власності на нерухоме майно.

Проте, як зазначив у судовому засіданні відповідач відповідно до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 17.02.2002 №7/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 за №157/6445 Бюро технічної інвентаризації не вчиняє дії по переоформленню права власності на майно, а здійснює його реєстрацію.

Крім того, з наданих матеріалів до позову вбачається, що 14.10.2008 рішенням господарського суду Запорізької області по справі №10/333/08 визнано право власності на нежитлові приміщення будівлі Літера А-5, приміщення 170, приміщення 210, розташовані за адресою АДРЕСА_2 за ЗАТ «Запоріжжяводбуд» ЄДРПОУ 01035934. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.04.2009 по цій справі накладено арешт та заборону відчуження зазначеного майна.

03.03.2009 постановою Запорізького апеляційного господарського суду рішення господарського суду від 14.10.2008 по справі № 10/333/08 залишено без змін.

Як зазначено в позові ухвалою від 22.04.2009 господарський суд Запорізької області, затвердив мирову угоду від 01.04.2009 по справі №22/236/08, якою було визнано право власності на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення будівлі Літера А-5, приміщення 170, приміщення 210, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код -НОМЕР_1.

24.06.2009 Вищий господарський суд України своєю постановою скасував рішення господарського суду Запорізької області від 14.10.2008 по справі №10/333/08 та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 03.03.2009 по справі 10/333/08, залишивши діючою винесену господарським судом Запорізької області ухвалу від 23.04.2008 про накладення арешту та заборону відчуження на спірне нерухоме майно, нежитлове приміщення будівлі Літера А-5, приміщення 170, приміщення 210, розташовані за адресою: АДРЕСА_2. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.  

Позивач не надав доказів на підтвердження винесення рішення господарським судом Запорізької області по справі №10/333/08 за результатами нового розгляду.

Крім того, як зазначив сам позивач в господарському суді Запорізької області розглядаються справи щодо спірного майна, по яким судом були винесені рішення щодо забезпечення позову. Проте позивач не надав будь яких письмових доказів з цього питання.

Враховуючи вищевикладене на час судового засідання у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117,  118,  160  Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:  

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Дім» про  забезпечення позову залишити без задоволення.

Копію  ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.  

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.  

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.  

Суддя                                    І.В.Садовий