Справа №3-3141/09 р.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
22.09.2009 р. м.Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працює ТзОВ «Гал Пласт», проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.ст. 124,130 ч.1 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 25.08.2009 р. о 07 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Лазаренка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Seat д.н.з. ВС 5231ВК, завдавши транспортним засобам отримали технічні пошкодження, чим порушив правила дорожнього руху України.
Крім цього під час ДТП гр. ОСОБА_1 здійснив керування автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив правила дорожнього руху України.
Правопорушник в суд не з»явився, однак подав заяву 22.09.2008р. з якої видно, що вину визнає у скоєнні ДТП та керуванні автомобілем у нетверезому стані. Одночасно повідомляє, що 25.08.2009року він дійсно керував автомобілем у нетверезому стані так як 24.08.2009року вечором випив 100грам горілки. Його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, так як після аварії був дуже схвильований та пояснення в протоколі записав під диктовку працівників ДАІ. Просить справу заслухати в його відсутності, а тому на підставі ст.268 КпАП України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.
Щодо вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ст.130 ч.4 КпАП України, слід перекваліфікувати на ст.130 ч.1 КпАП України так як в протоколі про адміністративне правопорушення під диктовку ОСОБА_1 написав « зробив ДТП після чого випив 200грам горілки», а в дійсності керував автомобілем у нетверезому стані. Після чого здійснив ДТП. Крім цього працівники ДАІ не проводили експертизи, щодо встановлення стану алкогольного сп’яніння ОСОБА_1, після ДТП. В поясненні потерпілого ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1В відсутні пояснення, щодо події вжиття алкоголю після ДТП. Пояснення свідків відсутні. А тому, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.
Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, вину визнав та щиро розкаявся, а тому покарання слід визначити в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.268, 283,284 КпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.ст. 124,130 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення:
за ст.124 КпАП України - 340(триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.
за ст.130 ч.1 КпАП України - 2550 ( дві тисячі п»ятсот п»ятдесять ) грн. 00 коп штрафу в дохід держави.
На підставі ст.36 КпАП України на ОСОБА_1, остаточно накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 ( дві тисячі п»ятсот п»ятдесять ) грн. 00 коп в дохід держави.
На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд .
Суддя: Мартинишин М.О.