номер провадження справи 10/114/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.08.2017 Справа № 905/3135/14-908/4229/14

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства “Азовзагальмаш” на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 905/3135/14-908/4229/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Альфа – Банк”, м. Київ

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства “Азовзагальмаш”, м. Маріуполь

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Льодовий комплекс”, м.Маріуполь

до відповідача-3: Приватного акціонерного товариства Торговий Дім “Азовзагальмаш”, м.Маріуполь

до відповідача-4: Приватного акціонерного товариства “Азовелектросталь”, м. Маріуполь

до відповідача-5: Приватного акціонерного товариства “Маріупольський завод важкого машинобудування”, м. Маріуполь

до відповідача-6: Публічного акціонерного товариства “Полтавхіммаш”, м. Полтава

про стягнення 36109183, 66 доларів США або 411698857, 50 грн.

за участю Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , м. Київ

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.12.2014 р. у справі №905/3135/14-908/4229/14 позов ПАТ “Альфа-Банк” задоволено повністю; стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк” солідарно з Публічного акціонерного товариства “АЗОВЗАГАЛЬМАШ”,Товариства з обмеженою відповідальністю “Льодовий комплекс”, Приватного акціонерного товариства “ТОРГОВИЙ ДІМ “АЗОВЗАГАЛЬМАШ”, Приватного акціонерного товариства “АЗОВЕЛЕКТРОСТАЛЬ”, Публічного акціонерного товариства “МАРІУПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ВАЖКОГО МАШИНОБУДУВАННЯ”, Публічного акціонерного товариства “Полтавхіммаш” заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії в сумі 36 109 183,66 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом у сумі 35 441 215,20 доларів США; заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 667 968,46 доларів США; заборгованість по пені за прострочення сплати процентів у сумі 8 551,24 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 74 907,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 р. рішення суду першої інстанції від 01.12.2014 р. у справі № 905/3135/14-908/4229/14 скасовано та прийнято нове рішення, яким викладено резолютивну частину рішення в іншій редакції, а саме:

Позов Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш", Товариства з обмеженою відповідальністю "Льодовий комплекс" на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії в сумі 36 109 183,66 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом у сумі 35 441 215,20 доларів США; заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 667 968,46 доларів США; заборгованість по пені за прострочення сплати процентів у сумі 8551,24 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" судовий збір у розмірі 12 484,50 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Льодовий комплекс" на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" судовий збір у розмірі 12 484,50грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Торговий дім "Азовзагальмаш", як солідарного боржника з Публічним акціонерним товариством "Азовзагальмаш", на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії в сумі 36 109 183,66 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом у сумі 35 441 215,20 доларів США; заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 667 968,46 доларів США; заборгованість по пені за прострочення сплати процентів у сумі 8 551,24 грн. та судовий збір у розмірі 12 484,50грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь", як солідарного боржника з Публічним акціонерним товариством "Азовзагальмаш", на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії в сумі 36 109 183,66 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом у сумі 35 441 215,20 доларів США; заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 667 968,46 доларів США; заборгованість по пені за прострочення сплати процентів у сумі 8 551,24 грн. та судовий збір у розмірі 12 484,50 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування", як солідарного боржника з Публічним акціонерним товариством "Азовзагальмаш", на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії в сумі 36 109183,66 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом у сумі 35 441 215,20 доларів США; заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 667 968,46 доларів США; заборгованість по пені за прострочення сплати процентів у сумі 8 551,24 грн. та судовий збір у розмірі 12 484,50грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Полтавхіммаш", як солідарного боржника з Публічним акціонерним товариством "Азовзагальмаш", на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії в сумі 36 109 183,66 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом у сумі 35 441 215,20 доларів США; заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 667 968,46 доларів США; заборгованість по пені за прострочення сплати процентів у сумі 8 551,24 грн. та судовий збір у розмірі 12 484,50грн.

На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 р. судом першої інстанції видані відповідні накази від 15.12.2015 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.03.2016р. касаційну скаргу ПАТ “Торговий Дім “Азовзагальмаш” залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 р. у справі № 905/3135/14-908/4229/14 – без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 28.02.2017 р. у справі № 905/3135/14-908/4229/14 відповідачем-1 у справі №905/3135/14-908/4229/14 визначено Приватне акціонерне товариство “Азовзагальмаш”.

Також ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.12.2017 р. у справі №905/3135/14-908/4229/14 здійснено процесуальне правонаступництво відповідача-5, визначено відповідачем-5 у справі Приватне акціонерне товариство “Маріупольський завод важкого машинобудування”.

11.08.2017 р. до господарського суду Запорізької області від відповідача-1 (боржника) - Приватного акціонерного товариства “Азовзагальмаш” надійшла скарга на бездіяльність на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби МЮУ у справі №905/3135/14-908/4229/14.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р. та Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Запорізької області, враховуючи звільнення судді-доповідача у справі ОСОБА_1, скаргу по справі № 905/3135/14-908/4229/14 передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Розглянувши матеріали зазначеної скарги, господарський суд дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 та ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного.

Оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів здійснюються в порядку статті 121-2 ГПК України до місцевого господарського суду, яким видано виконавчий документ.

Відповідно до пункту 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 р., скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктом 2 ч. 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви (в даному випадку – до скарги на дії ВДВС) що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві (в даному випадку – іншим учасникам судового процесу) копії позовної заяви (в даному випадку - скарги) і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Так, відповідно до Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам судового процесу є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.1 ст. 34 ГПК України).

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви/скарги та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви/скарги.

Вищезазначені норми законодавства заявником не дотримані, зокрема, ним не надано доказів надсилання копії скарги та доданих до неї документів на адреси інших учасників судового процесу у справі № 905/3135/14-908/4229/14 – відповідачам 2, 3, 4, 5, 6, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю “Льодовий комплекс”, Приватному акціонерному товариству Торговий Дім “Азовзагальмаш”, Приватному акціонерному товариству “Азовелектросталь”, Приватному акціонерному товариству “Маріупольський завод важкого машинобудування” та Публічному акціонерному товариству “Полтавхіммаш”.

Як встановлено судом, до матеріалів скарги заявником надано лише докази надсилання копії скарги з додатками на адресу позивача (стягувача) та органу ДВС, що також підтверджується переліком додатків до скарги.

Ненадання заявником оригіналу описів вкладення, які б свідчили про надсилання на адресу усіх інших учасників судового процесу копії скарги є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

Розгляд скарги на дії ДВС, в даному випадку, не може бути здійснений без наявності належних доказів направлення її копії усім учасникам процесу, без їх обізнаності про подання та розгляд відповідної скарги.

Згідно із пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вищенаведені обставини, є підставою для повернення без розгляду скарги на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 та ст. 121-2 ГПК України.

При повторному зверненні із скаргою до суду, заявнику слід звернути увагу на вищевказані обставини.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства “Азовзагальмаш” на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 905/3135/14-908/4229/14 повернути без розгляду.

Додаток: акт господарського суду Запорізької області від 11.08.2017 р. №905/3135/14-908/4229/14 на 1 арк., матеріали скарги вих. №ЮРО/М83 від 04.08.2017 р. на 25 аркушах, у тому числі оригінали описів вкладення від 05.08.2017 р. б/н на ім’я ПАТ «Альфа-Банк», Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, фіскальних чеків від 05.08.2017 р. №8753501921960, №8753501921901.

Суддя                       М.В. Мірошниченко