У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
6 липня 2006 року |
м. Київ |
Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 2 червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Коростишівський кар'єр”, третя особа - Користишівське районне управління Пенсійного фонду України, про визнання права на пільгове пенсійне забезпечення, покладення обов'язку на роботодавця надати довідку, яка уточнює особливий характер роботи для зарахування періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці до пільгового стажу та про зайнятість повний робочий день на роботі, що дає право на пільгову пенсію,
в с т а н о в и в :
Рішенням Користишівського районного суду Житомирської області від 20 квітня 2006 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 2 червня 2006 року апеляційну скаргу позивача на вказане рішення районного суду залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
У касаційній скарзі касатор просить скасувати оскаржувану ухвалу, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України П.В. Панталієнко