ц.справа        4с-5/07

УХВАЛА ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5.02.2007   р.

Голопристанський  районний  суд  у складі   головуючого   судді Матюшка  О.І.,   при  секретарі Захаріній  Ю.М.   за  участю заявника   ОСОБА_1, представника  Голопристанської  ДВС Тонконцової   І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на неправомірні дії державного  виконавця,

ВСТАНОВИВ   :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою на дії державного виконавця Голопристанської ДВС при виконанні рішення апеляційного суду Херсонської області від 31.10.2006 року про стягнення з них солідарно на користь кредитної спілки «Південна кредитна   спілка»   грошових   коштів   у  розмірі   61   876   грн.18   коп.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав скаргу, пояснивши, що у зв'язку з оскарженням у касаційному порядку рішення апеляційного суду Херсонської області він звернувся до державного виконавця з заявою про зупинення виконавчого провадження. Однак, провадження зупинене не було. Заявник вважає дії державного виконавця по відмові зупинити виконавче провадження незаконними і просить зобов'язати його  це   зробити.

Державний виконавець ДВС у Голопристанському районі Тонконцова Інна Миколаївна вимоги заявників не визнала, пояснивши, що 27.11.2006 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі рішення Апеляційного суду Херсонської області від 31.10.2006 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь КС «Південної кредитної спілки» 61 076 грн.18 коп. Підстави для зупинення виконавчого провадження з переліку, передбаченого ст.ст.34, 35 Закону  України   «Про   виконавче   провадження»,   відсутні.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Суд вважає можливим  розглядати   справу  у  його   відсутності.

Вислухавши            пояснення             заявника             та          державного             виконавця,

проаналізувавши матеріали цивільної справи та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги, оскільки статтями 34, 35 Закону України «Про виконавче    провадження»   не   передбачена   можливість    зупинення   виконавчого провадження     у     випадку     оскарження     громадянином     судового     рішення     у касаційному  порядку.

Керуючись ст.ст.179, 209, 210, 386, 387 ЦПК України, ст.ст.34, 35 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року з наступними  змінами  та  доповненнями  суд,   -

УХВАЛИВ   :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області  через  Голопристанський  районний  суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне   оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви  про  апеляційне  оскарження  у  випадку  не  подачі   цієї   заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області  через  Голопристанський  районний  суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви  про  апеляційне  оскарження  у  випадку  не  подачі  цієї   заяви.