У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду        м. Харкова від 31 березня 2006 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виробничого об'єднання “Комунар” про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Рішенням судової колегії в цивільних справах Постійної сесії Харківського обласного суду від 31 серпня 1992 року, залишеним без змін ухвалою судової колегії в цивільних справах Верховного Суду України від          4 листопада 1992 року, ОСОБА_1 відмовлено у позові.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2006 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 травня 2006 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами вищевказаного рішення відмовлено.

         У касаційній скарзі касатор порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

         У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

         Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.      

         Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                         П.В. Панталієнко