У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 липня 2006 року |
м. Київ |
Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 квітня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гуманітарно-Технічного інституту у м. Харкові, третя особа - ОСОБА_2, про поновлення на роботі оплату за час вимушеного прогулу, відшкодування шкоди, стягнення середнього заробітку за час затримки,
в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 квітня 2006 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд рішення цього ж суду від 21 січня 2002 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.
У касаційній скарзі касатор порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України П.В. Панталієнко