У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 січня 2006 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 квітня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3, КП “ОБТІ” та “РНМ” про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно за заповітом, визнання догвору купівлі-продажу недійсним та його реєстрації та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, продовження строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16 січня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 квітня 2006 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Позов ОСОБА_3 задоволено. Договір купівлі-продажу 30/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1, укладений між  ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на Одеській спеціалізовані біржі нерухомості 5серпня 1999 року визнано дійсним. ОСОБА_3 продовжено строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4, їй надано додатковий строк в 3 місяці з дня вступу рішення в законну силу.

У касаційній скарзі касатор просить скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове рішення про задоволення позову ОСОБА_1, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

         У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

         Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.      

         Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                         П.В. Панталієнко