Справа № 2-а-3824/09р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2009 року м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого Свачія І.М.
з участю секретаря Ганулі І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Управління Державтоінспекції УМВС України в Тернопільській області
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО № 080301 від 23.05.2009 р., посилаючись на те, що дана постанова винесена неправомірно, оскільки він 23.05.2009 р. не міг керувати транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1, так, як відповідно до довіреності від 01.12.2001 року він мав керувати даним автомобілем до 01.12.2004 року. Також після закінчення довіреності він повернув автомобіль власнику ОСОБА_2 В його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому просить позов задоволити.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заявлений позов підтримав та пояснив, що згідно довіреності АЕІ №124468 від 01.12.2001 року йому було надано право на керування вказаним транспортним засобом строком на три року до 01.12.2004 року, про що також вказано в тимчасовому реєстраційному талоні №ТЕІ 026909. Після сплину даного строку він повернув автомобіль власнику Під гайному А.І. і не знає хто на даний час користується цим автомобіль.
Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області в судове засідання не з’явився з невідомої на те суду причини, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи. На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України, справу слід розглянути на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань.
Постановою інспектора ДАІ серії ВО №080301 від 23.05.2009 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, а саме здійснив зупинку автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Живова в зоні дії дорожнього знаку – місце зупинки для тролейбуса та накладено адміністративне стягнення у розмірі 255 грн. штрафу.
Доказом порушення правил зупинки-стоянки автомашини позивача зазначено фотовідображення на якому зображена автомашина марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_2.
Згідно довіреності серії АЕІ №124468 від 01.12.2001 року, ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 або ОСОБА_3 на керування автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1, що також стверджується тимчасовим реєстраційним талоном ТЕІ №026909. Проте строк дії довіреності та тимчасового реєстраційного талона закінчився 01.12.2004 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 14-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.
Таким чином, враховуючи те, що позивачем представлено достатні належні докази про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він немає права керування автомобілем, яким було вчинене правопорушення, а відповідачем не надано жодних доказів про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, в той час коли відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову- заявлений позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 6,10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,186 КАС України, ст. 122 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС серії ВО № 080301 від 23.05.2009 року про притягнення ОСОБА_1 До адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів. до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Свачій І.М.