Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/505/15-к

Провадження № 1-кс/553/137/2015

У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого слідчого судді - Юхно С.П.,

при секретарі - Шпак Н.О.,

за участю прокурора - Чулкова А.П.,

слідчого - Хитушко М.І.,

адвоката - Мусіяка О.В.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції Хитушко М.І., поданого в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015170030000079 від 28 січня 2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіти середньо-спеціальної, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 28 березня 2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70, 104 КК України до 1 року 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

- 22 квітня 2013 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до 15 діб арешту із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

- 06 лютого 20104 року Апеляційним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 71, 72 КК України до 1 року 15 днів позбавлення волі, звільнений 16 червня 2014 року згідно ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 06 червня 2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію», -

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2015 року слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції Хитушко М.І. звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий послалась на те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 19 січня 2015 року, близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу, таємно скоїв крадіжку пральної машини марки «Atlant CMA 50Y102» вартістю 1053 грн. 68 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму. Після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився ними на власний розсуд.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 28 січня 2015 року та відкрито кримінальне провадження № 12015170030000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

11 лютого 2015 року ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, в тому числі: показаннями потерпілої ОСОБА_5, показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, довідкою з ломбарду.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_2 раніше судимий, нещодавно звільнений з місць позбавлення волі згідно ЗУ «Про амністію», ніде не працює, немає постійного джерела доходів, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, слідчий вказує на те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, проведення слідчих дій і прийняття законного і обґрунтованого рішення в розумні строки, запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід і покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, думку прокурора, адвоката та підозрюваного ОСОБА_2, який не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, дослідивши матеріали, приєднані до клопотання слідчого, вважає, що воно є обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає обґрунтованими й такими, що заслуговують на увагу та мають бути враховані при вирішенні клопотання, твердження слідчого щодо існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 ніде не працює, немає постійного джерела доходів, тоді як інкриміноване кримінальне правопорушення спрямоване на отримання прибутку, що, на думку суду, в своїй сукупності з іншими обставинами вчинення кримінального правопорушення та даними про особу підозрюваного, дає обґрунтовані підстави стверджувати про існування ризику ухилення від слідства та суду.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання і покласти на нього обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193-194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України лейтенанта міліції Хитушко М.І. - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця навчання.

Ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладених обов'язків на підозрюваного ОСОБА_2 припиняє свою дію і обов'язки скасовуються з 12 квітня 2015 року.

Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції Хитушко М.І., а після направлення кримінального провадження до суду - на відповідного прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиС. П. Юхно