У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 січня 2006 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, агентства нерухомості “Капітал” про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про виселення, зняття з реєстраційного обліку, стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 січня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 червня 2006 року, у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково.

         У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень та постановлення нового рішення про задоволення первісного позову з підстав неправильного застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

         У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.      

         Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                         П.В. Панталієнко