Справа №2- 9 /2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2007 року Голованівський районний суду
Кіровоградської області
в складі головуючого судді О.Ф. Бутенко
при секретареві Н.П. Швець
за участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПП " Технікс" про стягнення заробітної плати та моральної шкоди
встановив:
Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав, що працював у відповідача на посаді комерційного директора з 01.06.2002 року по 2006 рік. Відповідач своєчасно з ним не розраховувався , затримував виплату заробітної плати . Виходячи з мінімального розміру заробітної плати , яку йому нараховував відповідач , та інфляції сума боргу на час пред»явлення позову складає 8040 грн 45 грн .
Систематична невиплата заробітної плати завдала йому душевних страждань , він не мав змоги нормально харчувались , одягались , опалювати житло , йому заподіяна моральна шкода , яку він оцінює в 2000 грн
Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі , втрату частини заробітку в зв»язку з інфляцією та моральну шкоду в загальній сумі 10040 грн 45 коп .
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 свої вимоги
змінив , від частини позовних вимог відмовився і суду пояснив , що борг по заробітній платі рахував виходячи не з мінімального розміру заробітної плати , яка йому нараховувалась по розрахункових відомостях , а з домовленості між ним та ОСОБА_3 про те , що його зарплата складатиме 500 грн в місяць . Роботу залишив в січні 2005 року .
По його розрахунках борг на момент звільнення складав 5000 грн , згідно відомостей сума боргу на лютий 2005 року складала лише 1430 грн . Він розуміє , що заробітна плата « в конверті» судом не може бути врахована , що реальна сума боргу - 1430 грн і вказані кошти йому виплачені 26.09.2005 року . Просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку, тобто за лютий - вересень 2005 року включно в сумі 2346 грн та витрати на оплату юридичної допомоги.
В іншій частині від позову відмовляється , не бажає стягувати з відповідача втрату частини заробітку в зв»язку з інфляцією та моральну шкоду .
Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином під підпис , повідомив , що хворіє , надав суду виписку з історії хвороби , в якій зазначено . що він лікувався в інституті нейрохірургії з діагнозом субарахноїдальний крововилив ( інсульт) і 10.11.2006 року переніс операцію . Просить справу слухати в його відсутність , покладається на розгляд суду.
Третя особа - засновник ПП «Технікс» ОСОБА_3 позов визнав , пояснив , що з позивачем знаходився в дружніх стосунках . Позивач був без роботи і він в кінці 2003 року , точної дати не пам»ятає , взяв його на роботу комерційним директором . Заробітну плату виплачував вчасно , 500 грн йому не обіцяв і не платив , виплачував мінімальну заробітну плату . В другому півріччі 2004 року в нього були фінансові труднощі , тому виникла заборгованість по зарплаті . В 2005 році проти нього порушили кримінальну справу , нарахували заборгованість і в вересні 2005 року він з ОСОБА_2 розрахувався .
Про те , що за затримку розрахунку потрібно платити середній заробіток він не знав , має надію , що ОСОБА_2 відмовиться від позову , але якщо він наполягає , він не заперечує .
Суд , заслухавши позивача , третю особу , дослідивши матеріали справи дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено , що позивач працював у ПП «Технікс» з часу його заснування , тобто з листопада 2003 року на посаді комерційного директора і мав мінімальну заробітну плату , яка на той час складала 185 грн . З липня 2004 року ПП «Технікс» не виплачувало позивачу заробітну плату і згідно книги нарахування заробітної плати станом на лютий 2005 року борг підприємства складав 1430 грн 48 коп .
26.09.2005 року зазначена сума позивачу була виплачена , розрахунок було затримано на 8 місяців , тому згідно ст. 115 КЗпП України позивач має право на середній заробіток за час затримки розрахунку .
Згідно ст.83 Закону україни « Про державний Бюджет України на 2005 рік» мінімальна заробітна плата з 01.01.2005 ркоу по 01.04.2005 року складала 262 грн в місяць , з 01.04. по 01.07.- 290 грн , з 01.07. по 01.09.- 310 грн , з 01.09. до 01.01.2006 року - 332 грн .
Таким чином , ОСОБА_2 втратив заробіток в сумі ( 2Х 262 грн + ЗХ 310 грн+ 332 грн = ) 2346 грн.
Враховуючи відрахування податків в розмірі 20% ( 13% + 5%+1,5% + 0,5%) ) сума до виплати складає 1876 грн 80 коп . Зазначену суму необхідно стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 Підлягають стягненню з відповідача і витрати по оплаті юридичної допомоги в розмірі 5% від задоволеної суми позову , тобто 94 грн 84 коп . Викладене підтверджується копією статуту ПП «Технікс», а/с- 82-83 , довідкою про заборгованість , а/с- 84 , копією особового рахунку -книжки нарахування заробітної плати , а/с- 85-99 , довідкою пенсійного Фонду , а/с- 37 , довідкою податкової інспекції , а/с-47 -48 , заявами директора ПП «Технікс» ОСОБА_4, а/с 107-109 , платіжними дорученням про перерахування 1430 грн , а/с- , надані суду матеріали не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними .
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь держави державне мито та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи .
Керуючись 3,5,10,14, 57,60,88,213,215 ,224 ЦПК України , ст. ст. 115 ,116 ,117 ,237-1 КЗпП України
вирішив:
Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити . Стягнути з ПП «Технікс» : - на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 1876 ( одна тисяча вісімсом сімдесят шість) грн 80 коп., витрати на оплату юридичної допомоги в сумі 94(дев»яносто чотири) грн 84коп , всього в загальній сумі 1971 ( одна тисяча дев»ятсот сімдесят одна) грн 64 коп ;
- витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в
Голованівському районному суді у сумі 30( тридцять)грн на р/р
37317008000784 , Код ЄДРПОУ 26241445 банк УДК в Кіровоградській
області МФО 823016 отримувач: ТУ ДСА в Кіровоградській області ;
- державне мито в сумі 51 ( п»ятдесят одну ) грн на користь держави .
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 ( десяти ) днів з дня проголошення рішення .