^{АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ}

Справа № 22а -1579/ 2006                                   Головуючий по 1 -й інстанції

Турченко Т.В. Суддя-доповідач: Дорош А.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня 2006 року                                           м.Полтава

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Дорош А.І.-

Суддів     Триголова В.М., Дряниці Ю.В.

при секретарі   Адамській О.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6.

представника відповідача ОСОБА_7

третьої осіби    ОСОБА_8

розглянула  у  відкритому  судовому  засіданні     в  м.   Полтаві     цивільну  справу  за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на  рішення   Київського районного суду м. Полтави від 11 квітня 2006 року по справі за   позовом   ОСОБА_1 до Полтавського виробничо-технічного підприємства "АвтоФАКС" про визнання рішення загальних зборів недійсним

Колегія судців, заслухавши доповідь судді-доповідача Дорош А.І., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 11 квітня 2006 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить переглянути зазаначене рішення суду та постанови нове, яким задовільнити позовні вимоги, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, зокрема судом невірно вказано, що на момент прийняття рішення про ліквідацію ТОВ "ПВТП АвтоФАКС" він не був його засновником та учасником; суд не дослідив протокол НОМЕР_1 зборів засновників, в якому не вказані прізвища учасників, які були присутні на зборах та прізвища осіб, за дорученням яких діяв ОСОБА_9, що є підставою для визнання рішення загальних зборів недійсними; до відома суду відповідач не довів те, що з 1998 р. від участі в якоті засноників підприємства фактично віди\мовилися окремі особи, їх вихід зі складу учасників не був належно оформлений, їх частки у статутному капіталі не були належно відчужені, а їх голоси незаконно використав ОСОБА_9 у вланих корисоивих цілях. При ухваленні рішення суд вийшов за межі заявлених вимог, оскільки ним була подана позовна заява про визнання зборів недійсними, а суд вирішував питання про правомірність ліквідації

2.

підприємства   скасування   державної   реєстрації   та   виплату   йому   частки   майна підприємства.

У запереченні на апеляційну скаргу відповідачі ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_7 просять її відхилити, рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга не підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.І ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що у 1991 р. була створена фірма "АвтоФАКС", засновником якої був ОСОБА_1 та який вніс в установчий фонд фірми кошти в розмірі близько 10000 руб. У 1992 р. фірма була перереєстрована в Полтавське виробничо-технічне підприємство "АвтоФАКС" (а.с. 8-Ю).

05 квітня 2001 р. ОСОБА_1 звернувся до загальних зборів ПВТП "АвтоФАКС" з нотаріально посвідченою заявою про виключення його зі складу засновників та виплату належної йому частки майна підприємства на 01.01.1999 р. (а.с.27). Рішенням загальних зборів засновників від 15 травня 2001 р. його виключено із складу засновників з наступним розрахунком по результатам 2001 р. (а.с.28).

Рішенням загальних зборів засновників ПВТП "АвтоФАКС" від 05 липня 2001 р.ліквідовано вказане підприємство, (а.с. 64-65).

Розпорядженням виконкому Полтавської міської ради № НОМЕР_2 від 19 липня 2002 р. скасована державна реєстрація ПВТП "АвтоФАКС" та виключено його з реєстру суб"єктів підприємницької діяльності (а.с.40).

Встановивши дані обставини по справі, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відмову у задоволенні позову за безпідставністю на основі повного та всебічного їх з'ясування, дослідивши докази, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як встановлено колегією суддів, позивач не оспорював рішення загальних зборів засновників від 15 травня 2001 р. про виключення його зі складу засновників, на момент проведення загальних зборів засновників 05 липня 2001 р. він вже був виключений із складу засновників, позивач не надав суду доказів на обгрунтування своєї вимоги.

Згідно ч.І ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, наякі вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачається.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити,а рішення суду залишити без змін.

з

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.І п.1, 308 ч.І, 313 - 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 квітня 2006 року   залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту "її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.