Судове рішення #65730946


Апеляційний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Соборна, 6, 21050, (0432) 35-57-38

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 вересня 2010 року  м. Вінниця Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі: Головуючого : Кучевського П.В. Суддів: Сопруна В.В., Камзалова В.В. при секретарі: Руденко О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області про стягнення щомісячної державної допомоги «дітям війни»  за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 19 липня 2010 року ,-


В с т а н о в и л а :


У червні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду у Теплицькому районі Вінницької області, в якому просила стягнути з відповідача на її користь невиплачену соціальну державну допомогу у сумі 3663 грн. за період з червня 2007 року по травень 2010 року. Рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 19 липня 2010 року позов задоволено. Зобов’язано відповідача здійснити перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 як дитині війни недоплачену щомісячну державну допомогу – 30% надбавку до пенсії, яка передбачена ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з червня 2007 р. по травень 2010р. в сумі 3663 грн.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі просить зазначене рішення скасувати через порушення судом норм матеріального права, а по справі ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, рішення суду та доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком та відноситься до категорії громадян, яким встановлено статус дитини війни .

Положеннями ст.6 Закону від 18 листопада 2004р. (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

УПФ зазначені виплати у 2007 році не проводило, а в 2008, 2009 р.р. виплачувало не в повному розмірі, посилаючись на відсутність коштів та порядку.


Згідно з п.17 ст.77 Закону України від 20 грудня 2005р. ,,Про Державний бюджет України на 2006р." дію ст.6 Закону від 18 листопада 2004р. на цей рік зупинено.

До того ж, Законом України від 19 січня 2006р. ,,Про внесення змін до Закону України ,,Про Державний бюджет України на 2006р." із положень Закону України від 20 грудня 2005 р. ,,Про Державний бюджет України на 2006р." виключено п.17 ст.77 вказаного вище Закону, а новою редакцією ст.110 цього ж Закону встановлено, що пільги дітям війни, передбачені ст.6 Закону від 18 листопада 2004р., запроваджуються у 2006р. поетапно, за результатами виконання бюджету у першому півріччі, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету.

Між тим, протягом 2006р. Кабінет Міністрів України не приймав рішень на виконання вимог ст.110 Закону України від 20 грудня 2005р. ,,Про Державний бюджет України на 2006 р". А тому пільги для дітей війни, передбачені ст.6 Закону від 18 листопада 2004р., у 2006р. запроваджені не були.

Пунктом 12 статті 71 Закону України від 19 грудня 2006 року № 489-V “Про Державний бюджет України на 2007 рік” дію статті 6 Закону № 2195-IV зупинено на 2007 рік із урахуванням статті 111 цього Закону.

Проте, Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 12 статті 71 та статті 111 Закону №489-V.

Відповідно до частини 2 статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Разом із цим, у силу вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи спір і задовольняючи позов частково, суд правомірно виходив з того, що УПФ як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти у відповідності з вимогами статті 6 Закону № 2195-IV і здійснити позивачу відповідні нарахування, проте таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.

22 травня 2008р. рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України) зміни щодо розмірів підвищення пенсії дітям війни визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними). Після чого положення ст.6 Закону від 18 листопада 2004р. знову почали діяти в їх первинній редакції.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнанні неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, право на здійснення перерахунку підвищення до пенсії у розмірах, визначених ст.6 Закону від 18 листопада 2004р., мають діти війни з 9 липня до 31 грудня 2007р. та з 22 травня 2008р. по 31 грудня 2008 р.

Ст. 71 Закону України "Про державний бюджет України на 2009 рік" Кабінету Міністрів передбачено право у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами. Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Згідно з ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" при визначенні розміру підвищення застосовується розмір мінімальної пенсії за віком, який визначається відповідно до ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Відповідно її дія не поширюється на спірні відносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із законом "Про соціальний захист дітей війни" залежить від розміру мінімальної пенсії за віком. Таким чином, норми ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" підлягають застосуванню, починаючи з січня 2009 року по грудень 2009 року включно тому в цій частині позов підлягає задоволенню за період з січня 2009 року по грудень 2009 року включно.


Нарахування та виплата у 2010 році дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно до норм Закону України "Про соціальний захист дітей війни", оскільки положення ст. 6 даного Закону не були обмеженні у дії.

Положення статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру пенсії за віком) до обрахування інших пенсій чи доплат пов'язаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною першою зазначеної статті мінімального розміру пенсії за віком.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору. Проблеми надання бюджетних коштів УПФ для виконання покладених на нього обов’язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом вірно не розглядалися.

Безпідставними є також посилання відповідача на можливість нецільового використання коштів Пенсійного фонду України, оскільки суди не ухвалювали рішення про проведення виплат з власних джерел фінансування останнього.

Оскільки УПФ є єдиним органом, якому згідно закону делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсії та доплат до них, а останнє цих своїх обов'язків щодо дітей війни в повній мірі не виконувало, суми пенсій повинні виплачуватися без обмеження будь-яким строком.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_1, не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права в цілому, проте рішення суду підлягає зміні, а апеляційна скарга частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 304-1, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів ,-


В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області задоволити частково.

Рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 19 липня 2010 року змінити.

Зобов’язати управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ч.1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» як «дитині війни» за період з 9 липня по 31 грудня 2007р. та з 22 травня 2008р. по травень 2010 року з урахуванням виплачених сум.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набуває законної сили з моменту його проголошення і оскарженню не підлягає.


Головуючий: /підпис/


Судді: /підписи/


З оригіналом вірно:



  • Номер: 6/496/100/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-266/10
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Кучевський П.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.10.2017
  • Дата етапу: 03.10.2017
  • Номер: 6/496/51/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-266/10
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Кучевський П.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.03.2018
  • Дата етапу: 05.06.2018
  • Номер: 22-з/816/48/19
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-266/10
  • Суд: Сумський апеляційний суд
  • Суддя: Кучевський П.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.04.2019
  • Дата етапу: 29.05.2019
  • Номер: 6/487/390/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-266/10
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Кучевський П.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.12.2020
  • Дата етапу: 09.12.2020
  • Номер: 6/751/136/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-266/10
  • Суд: Новозаводський районний суд м. Чернігова
  • Суддя: Кучевський П.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.03.2021
  • Дата етапу: 04.03.2021
  • Номер: 6/644/180/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-266/10
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Кучевський П.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.02.2024
  • Дата етапу: 20.02.2024
  • Номер: 6/644/180/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-266/10
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Кучевський П.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.02.2024
  • Дата етапу: 22.02.2024
  • Номер: 6/644/180/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-266/10
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Кучевський П.В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.02.2024
  • Дата етапу: 05.03.2024
  • Номер: 6/487/126/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-266/10
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Кучевський П.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.03.2025
  • Дата етапу: 31.03.2025
  • Номер: 6/487/126/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-266/10
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Кучевський П.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.03.2025
  • Дата етапу: 08.05.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація