Справа 22-4230/2006                       Головуючий першої інстанції Дрюк П.М.

Категорія 24                                      Доповідач Денисенко Л.Л.

УХВАЛА Іменем України

15 червня 2006 року Судова палата у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого Денисенко Л.Л.

судді ЛоленкоА.В. Новодворської О.І.

при секретарі Баранова В.В. з участю представника позивачки, відповідача, третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу по апеляції ОСОБА_1.

на рішення Великоновосілківського районного суду

7 лютого 2006 р.

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну частку /пай/.

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просе скасувати рішення Великоновосілківського районного суду від 7 лютого 2006 року, яким визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку земельного паю, розміром 6,825 га., розташованого на землях Зеленопільської сільскоїради Великоновосілківського району, який належав ОСОБА_3.

В судовому засіданні відповідач просив рішення суду скасувати і справу направити на новий розгляд, представник відповідачки та третя особа просили рішення суду залишити без змуни.

Вирішуючи справу суд виходив з того, що ОСОБА_3 належав земельний пай розміром 6,825 га., із якого ріллі 72 604 грн. та пасовищ 2 069 грн., розташованих на землях Зеленопільської сільскої ради Великоновосілківського району, згідно Державного акту НОМЕР_1, виданого 1 березня 2004 року Великоновосілківською держадміністрацією. Згідно заповітів від 14 квітня 1997 року ОСОБА_3 заповідала онуку ОСОБА_1 7,1 га земельного паю, від 29 вересня 1997 року заповідала доньці ОСОБА_2 також 7,1 га земельного паю, а фактично ОСОБА_3 належала 13,650 га., тому кожному з спадкоємців належить по 6,825 га. земельного паю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення відповідача, представника позивачки, дослідивши матеріали справи апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга

ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.311 п.4 ч.І ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов"язки осіб, які не брали участь у справі.

Матеріалами справи встановлено, що суд виходив з того, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є її донька ОСОБА_2 та онук ОСОБА_1, яким вона заповідала свій замельний пай в рівних частках.

Однак такий висновок суду не відповідає обставинам справи, оскільки відповідач представив докази того, що у спадкодавця ОСОБА_3 є ще син ОСОБА_4, 1931 року народження, який має право на обов'язкову частку спадщини і є заінтересованною особою по справі.

Суд не перевірив ці обставини, не притяг до участі по справі спадкоємця ОСОБА_4, розглянув справу без його участі, чим порушено його права.

Тому рішення суду підлягає скасуванню, а справу слід направити на новий розгляд до. того ж суду в іншому складі суду.       Керуючись ст.ст.307,311 п.4 ч.І, 315 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Великоновосілківського районного суду від 7 лютого 2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційну інстанцію протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.