Справа № 2-а-1115/09/2029

  ПОСТАНОВА                                                          

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ  

05 серпня 2009 р.        Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі- Гапоненко В.О.,

за участю позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС ВДПС із забезпечення супроводження ГУ МВСУ в Харківській області про поновлення строку оскарження постанови про порушення Правил дорожнього руху, визнання постанови незаконною та скасування,-

ВСТАНОВИВ:  

Позивач  ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПС  ВДПС із забезпечення супроводження ГУ МВСУ в Харківській області про скасування постанови АХ № 094303 від 23 квітня 2009 р. про визнання його винним у перевищенні встановленої швидкості та накладення   адміністративного  стягнення у вигляді штрафу за ст.122 п.1 КУпАП у сумі 300 грн., поновленні строку оскарження постанови та закриття провадження за відсутністю складу адмінправопорушення. В обгрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилається на те, що він не порушував Правил дорожнього руху,  його працівники ДАІ не зупиняли, постанову та протокол в його присутності не складали, перевищення зафіксовано приладом «Візір», який не є засобом фото і відеофіксації, не працює в автоматичному режимі.  

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи сповіщений своєчасно, належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

23.04.2009 р. інспектором ІДПС ВПС  із забезпечення супроводження ГУМВСУ в Харківській області було прийнято постанову про адміністративне правопорушення серії АХ № 094303, якою позивача  визнано винним у перевищенні 23.04.2009 р. об 11 год. 40 хв. В м.Харкові по пр.Московському, 220,  під час керування автомобілем «ДЕО-Сенс», державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  встановленої швидкості руху  до 84 км/ год.,  тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу 300 грн. в дохід держави.

Правопорушення було зафіксовано вимірювачем швидкості «Візір» № 0812360, про що зроблено відповідну відмітку в постанові про адміністративне правопорушення та додано до постанови фотознімок автомобіля «ДЕО-Сенс», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить позивачеві.

Згідно положень ч.6 ст.258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото – і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото – і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.13.1 Інструкції з діяльності підрозділів ДПС, затвердженої наказом МВС України від 13 листопада 2006 року № 1111  спеціальні контрольно – вимірювальні прилади для визначення швидкості руху, фіксації порушень правил, норм та стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, інші спеціальні технічні засоби застосовуються працівниками ДПС згідно з інструкціями та методичними вказівками про порядок використання технічних засобів. В даному випадку було застосовано вимірювач швидкості «Візір», який свідоцтвом Державного Комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11.10.2006 року, визнано типом засобу вимірювальної техніки та зареєстровано в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за номером 31473-06 (свідоцтв про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 22 - 2/0842432, чинне до 04 грудня 2009 року). Застосування пристрою «Візір»  відбувається  у  відповідності  до  Методичних  рекомендацій щодо роботи з радіолокаційним вимірювачем швидкості «Візір» (№ 4/3 - 9839 від 28.11.2008 року Департаменту ДАІ МВС України). Даних про те, що вимірювач швидкості «Візір» на день фіксування правопорушення на конкретній ділянці працював не в автоматичному режимі, суду не надано.

Таким чином, факт порушення ОСОБА_1 швидкості руху підтверджується складеним уповноваженою особою постановою та  письмовим доказом-фотокарткою автомобілю, на  якій зазначена дата, час порушення, швидкість руху та номер  вимірювача швидкості.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті  обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження відсутності з його боку порушення правил дорожнього руху.  

Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 71,  86, 159, 160, 161, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:  

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ДПС ВДПС із забезпечення супроводження ГУ МВСУ в Харківській області про поновлення строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення № 094303 від 23.04.2009 р. про накладення адміністративного стягнення за порушення  Правил дорожнього руху, визнання постанови незаконною та скасування,- залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня  складання рішення в повному обсязі  заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

СУДДЯ –