Справа № 2-935\09

УХВАЛА  

про повернення позовної заяви у зв’язку з невиконанням ухвали  

про залишення позову без руху  

06 березня 2009 р.    Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова  

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» м.Харкова, третя особа: виконком Орджонікідзевської районної в місті Харкові ради, про відновлення витяжної вентиляції та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:  

 Пред’явлена позовна заява ухвалою судді від 02 лютого 2009 р. була залишена без руху, оскільки в ній не були зазначені докази, які підтверджують кожну обставину, вказану в позові, а саме у позовній заяві ОСОБА_2 не зазначені докази, що підтверджують якими саме винними діями відповідача наноситься шкода позивачу і членам його сім’ї. Крім того до позовної заяви не був доданий документ, що підтверджує оплату державного мита.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 20 лютого 2009 р., але ОСОБА_2 зазначені судом недоліки у призначений строк усунув частково, надав суду оригінал  квитанції про сплату ним державного мита в розмірі 51 грн. В іншій частині щодо уточнення  позовних вимог - ухвала суду залишилася без виконання.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У разі повернення заяви сплачена сума судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає поверненню заявителю згідно до ст.ст.83 ч.1 п.2, 83 ч.2 п.2 ЦПК України.

Згідно зі п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», п.п.16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р., державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.        

Керуючись ст.ст.11, 83, 121 ЦПК України, ст.8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», суддя, -                    

УХВАЛИВ:  

Позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» м.Харкова, третя особа: виконком Орджонікідзевської районної в місті Харкові ради, про відновлення витяжної вентиляції та відшкодування моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов’язати Управління державного казначейства у Орджонікідзевському районі м.Харкова ГУДКУ у Харківській області повернути  ОСОБА_2 сплачені ним  судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. за квитанцією Ощадбанку від 25 лютого 2009 р. (платіж № 34) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. за квитанцією Ощадбанку від 21 січня 2009 р. (платіж № 38).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дениий строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -