Справа № 2-а-1247/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2009 року м. Генічеськ
Генічеський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Постол В.С.
при секретарі Бондар О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Генічеського району Остапчука Володимира Михайловича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що постановою серії ВТ № 031460 в справі про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2009 р. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП за неприйняття заходів по усуненню недоліків по утриманню штучного освітлення залізничних переїздів. Вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки її прийнято на підставі комісійного обстеження, проведеного 07.10.2009 р. в період від 09.00 год. до 12.00 год., тобто у денний час, а тому відповідач не може стверджувати, що штучне освітлення було відсутнє у нічний час на залізничних переїздах 1305 км. Придніпровської залізниці (ст. Щорсівка) та 1273 км. Придніпровської залізниці (ст. Сокологірне). Також позивач зазначив, що на залізничному переїзді 1305 км. при перевірці освітлення не ввімкнулось, але напередодні від начальників станцій не надходило докладів про відсутність освітлення в ніч на 07.10.2009 р. Одразу ж після перевірки недолік було усунуто. А на залізничному переїзді 1273 км. освітлення взагалі було справне, але на момент перевірки на мережі працювала бригада контактників, а тому подачу електроенергії було тимчасово припинено у денний час.
Позивач вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги в повному обсязі. Просить суд постанову скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.
Представник відповідача про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не з’явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Суд, вислухавши позивача, вивчивши надані матеріали та оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.
13.10.2009 року у відношенні ОСОБА_1 начальником ВДАІ Генічеського району Остапчуком В.М. було винесено постанову ВТ № 031460 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 140 КУпАП, відповідно до якої він, будучи посадовою особою (начальником Генічеської РЕЗ Сімферопольської дистанції електропостачання Придніпровської залізниці), відповідальною за утримання штучного освітлення на залізничних переїздах Генічеського району, не вжив заходів по усуненню недоліків по утриманню штучного освітлення 07.10.2009 р. на залізничних переїздах 1305 км. та 1273 км. Джанкойської дистанції шляху, чим порушив інструкції ЦП 0174.
Згідно ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення встановлюється на основі доказів. Зокрема, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.
Згідно довідки начальника станції Новоолексіївка з 20.00 год. 06.10.2009 р. по 08.00 год. 07.10.2009 р. інформація про непрацююче наружне освітлення на переїзді 1305 км. перегону Новоолексіївка-Партизани від машиністів поїздів, що рухались по зазначеному перегону, не надходила (а.с. 9).
Відповідно до акту від 07.10.2009 р. на переїзді 1305 км. було виявлено, що не працює штучне освітлення на момент перевірки, надано строк для усунення недоліку до 17.10.2009 р. (а.с. 5). Та згідно наряду-допуску № 02 (а.с. 11) штучне освітлення було відновлено у той же день.
Відповідно до акту від 07.10.2009 р. на переїзді 1273 км. було виявлено, що не працює штучне освітлення на момент перевірки, надано строк для усунення недоліку до 17.10.2009 р. (а.с. 6). Судом встановлено, що штучне освітлення не працювало в зв’язку з проведенням на ст. Сокологірне планових робіт із зняттям напруги та заземленням, що підтверджено довідкою старшого енергодиспетчера ЕЧ-5 Придніпровської залізниці (а.с. 8).
Доказів проведення повторного обстеження, з метою перевірки усунення виявлених 07.10.2009 р. несправностей, суду не надано та при розгляді справи про адміністративне правопорушення цей факт не з’ясовувався.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП.
В порушення вимог ст.ст. 278, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення начальником ВДАІ Генічеського району Остапчуком В.М. не перевірено чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Отже, постанова суперечить вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.
Таким чином, вимоги скарги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, ст.ст. 11, 18, 163, 165 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову № 031460 в справі про адміністративне правопорушення начальника ВДАІ Генічеського району Остапчука В.М. від 31.03.2009 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 КУпАП, визнати протиправною та відмінити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд Херсонської області у строк двадцять днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана впродовж десяти днів після оголошення постанови в повному обсязі, з одночасним надісланням апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Генічеського
районного суду В.С. Постол