Справа № 2а-3524/2009р.  

ПОСТАНОВА  

Іменем  України  

20 жовтня  2009 года                   м. Харків  

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:  

головуючого-судді - ФАНДА О.А.,  

за участю секретаря – ЧУМАКОВОЇ Н.С.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов  

ОСОБА_1 до інспектора взводу Державної патрульної служби Державтоінспекції з обслуговування м. Чугуєва сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 9 червня 2009р.-  

ВСТАНОВИВ :  

8 липня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.  

В обґрунтування вимог посилався на те, що 9 червня 2009 року інспектором Дорожньо-патрульної служби (далі ДПС) сержантом міліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про застосування до нього, позивача, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Підставою для притягнення його до відповідальності, як зазначено в постанові, було те, що він 9 червня 2009 р. о 17 год. 37 хв. керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1, на а/м Київ-Харків-Довжанський в смт. Кам’яна Яруга, перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год., чим допустив порушення п.12.9 Правил дорожнього руху України. З даним протоколом та постановою позивач не згодний, оскільки  швидкість руху він не перевищував. В зв’язку з тим, що він встановлену швидкість руху не перевищував, він, в присутності двох понятих, відмовився його підписувати. Не маючи копії оскаржуваної постанови він був позбавлений права на захист. Крім того, оскільки оскаржувану постанову він отримав поштою лише 25 червня 2009 року, відповідач позбавив його права на її оскарження у встановлені законом строки, а згідно зі змістом постанови у разі несплати суми штрафу впродовж 15 діб, розмір штрафу збільшується вдвічі.  

Посилаючись на вказані обставини, просив постанову визнати незаконною та її скасувати.  

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі.  

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Письмових заперечень на позов не надав.  

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.  

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 133891 від 9 червня 2009 року  ОСОБА_1 9 червня 2009 р. о 17 год. 37 хв. керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1, на а/м Київ-Харків-Довжанський в смт. Кам’яна Яруга, перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год., чим допустив порушення п.12.9 Правил дорожнього руху України. Позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.    

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.  

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обов’язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП необхідно з’ясувати місце вчинення правопорушення, швидкісний режим, що встановлений на зазначеній ділянці дороги, факт перевищення швидкості. Наявність події правопорушення підтверджується шляхом надання доказів.  

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами або представником громадської організації чи органу громадської діяльності.  

З матеріалів справи вбачається, що інспектор ДПС ОСОБА_2 після того, як пред’явив позивачу дані вимірювача швидкості руху, склав у присутності позивача протокол по справі про адміністративне правопорушення. Позивач від підпису у протоколі по справі про адміністративне правопорушення та від його отримання відмовився у присутності двох понятих.  

Згідно ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, як їх встановлено при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.  

Судом встановлено, що протокол  про адміністративне правопорушення  відповідно  до ст. 255 КУпАП  складений  уповноваженою на те  посадовою особою, зміст  протоколу  та постанови відповідає  вимогам  ст.283 КУпАП, при обранні виду та розміру  адміністративного  стягнення враховано характер та обставини скоєного правопорушення,  данні  про особу  правопорушника.  

Крім того, суд враховує, що до позивача застосовано мінімальний розмір штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.  

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення та постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідають вимогам закону, складені уповноваженою особою, підстави для скасування постанови відсутні.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18,  70, 71, 160, 161, 162, 167 КАС України, 293 КУпАП, -  

ПОСТАНОВИВ  :  

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора взводу державної патрульної служби відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Чугуїва сержанта міліції ОСОБА_2 – відмовити.  

  Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.  

Суддя -