Справа № 22-1100-ас/2006 року                       Головуючий першої інстанції Груіцька Л.О.

Категорія 21                                                       Доповідач: Лоленко А.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2006 року                         Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Денисенко Л.Л.

Суддів: Лоленко А.В.Новодворської О.І.

При секретарі: Баранові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в М.Краматорську про перерахунок та стягнення недоотриманної пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду від 29 березня 2006 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в М.Краматорську про перерахунок пенсії відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ухвалення рішення без урахування всіх обставин по справі.

У судовому засіданні позивач апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі і просив її задовольнити. Відповідач заперечував проти позову.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

При розгляді справи судом було встановлено, що позивач являється інвалідом другої групи, як учасник ліквідації та постраждалий при виконанні робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, у зв'язку з чим користується правами та пільгами, передбаченими Законом України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи".

Відмовляючи в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 суд виходив з того, що відповідно до ст. 54 ч.4 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" він має право на отримання щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ст. 62 названого Закону, застосування цього Закону провадиться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обов'язковими для виконання міністерствами та іншими центральними органами державної виконавчої влади України,    місцевими    органами    державної    виконавчої    влади,    всіма    суб'єктами

господарювання незалежно від їх відомчої підпорядкованості та форм власності. Ст. 63 зазначеного Закону передбачає, що фінансування витрат, пов'язаних з його реалізацією, здійснюється за рахунок державного бюджету.

Вказані норми Закону не суперечать Конституції України, оскільки ст. 95 Конституції передбачено, що тільки виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків. Відповідно до ст. 116 Основного Закону, розроблення проекту закону про Державний бюджет України віднесено до компетенції Кабінету Міністрів України, а відповідно до ст. 117 Конституції України, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України є обов'язковими для виконання.

На виконання вимог вказаного Закону Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 1 від 3.01.2002р. та від № 894 від 13.07.2004р., згідно яких провадиться розрахунок пенсій, передбачених ст. 54 ч.4 Закону України „ Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" і додаткових пенсій, передбачених ст. 50 вказаного Закону. Згідно вказаних постанов КМУ перерахування пенсій провадиться з розміру 22грн. ЗО коп.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд першої інстанції правильно прийняв до уваги постанову Кабінету Міністрів України № 1 від 3.01.2002р. та№ 894 від 13.07.2004р.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлені правовідносини, що склалися між сторонами, їм дана належна оцінка, в рішенні повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні, тому підстав для скасування постанови суду немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 198,200,205,206 КАС України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 29 березня 2006 року залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця після набрання законної сили ухвалою суду апеляційної інстанції.      

Головуючий

Судді: