Справа №  22-5181   2005р.                            Головуючий у 1 інстанії  ПапоянВ.В.

Категорія    44                                                  Доповідач:   Лоленко А.В.

УХВАЛА І менем  України.

15 червня 2006р.   Судова палата  у цивільних справах  апеляційного суду Донецької області   у складі:

головуючого:   Денисенко Л.Л.

суддів:     Лоленко А.В., Новодворської О.І.

при секретарі    Баранові В.В.

Розглянув      у відкритому    судовому   засіданні   в   м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення  Селидівського міського суду' Донецької області       від  10 квітня 2006р. по справі      за       позовом     ОСОБА_1 до   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

Встановила:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 10 квітня 2006р. позов задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 у відшкодуваня майнової шкоди 8299грн. 50 коп., у відшкодування моральної шкоди 2000грн., а також судові витрати на користь держави в розмірі 59 грн. 50 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про зміну рішення суду в частині стягнення моральної шкоди, просив стягнути моральну шкоду в розмірі 20000грн., вважає, що суд не врахував всіх обставин по справі.

Заслухавши доповідача, поясненя ОСОБА_1, який просив рішення суду в частині стягнення моральної шкоди змінити, збільшити суму моральної шкоди до 20000грн., заперечення відповідачів, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що   апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Суд дійшов обгрунтованого висновку про необхідність стягнення моральної шкоди в розмірі 2000 грн., враховуючи конктерті обставини по справі, наслідки, які спричинені позивачу неправомірними діями малолітньої особи, за яку несуть відповідальність батьки, відповідачі по справі.

Доводи позивача про те, що суд не врахував погіршення стану здоров»я позивача та його дружини після скоєного злочину малолітнім обгрунтовано не прийняті судом до уваги, оскільки позивачем не надано достовірних доказів про те, що стан здоров»я погіршився в зв»язку зі скоєнним злочином малолітнім, батьками якого є відповідачі.

Рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального закону і підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст.307, 308, 313-315, 319 ЦПКУкраїни,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 10 квітня 2006р. залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.