Справа № 2-3338/2009 р. Категорія: позбавлення
батьківських прав
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 листопада 2009 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого – судді – Фанда О.А.,
за участю секретаря – Чумакової Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа – опікунська рада Комінтернівської районної в м. Харкові ради про позбавлення батьківських прав , -
в с т а н о в и в :
2 липня 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що вона, позивачка, є бабусею малолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є її батьками. Проте батько дитини ОСОБА_3 від своїх батьківських обов’язків ухиляється, долею дитини не цікавиться, матеріальної допомоги їй не надає, з часу її народження жодного разу її не навідав. Мати – ОСОБА_2 11 січня 2008 року пішла з дому, покинувши доньку. Заходи щодо її розшуку не надали результатів. Зазначала, що батьки малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зловживали спиртними напоями, матеріально дитину не забезпечували, участі у її вихованні не приймали. ОСОБА_5 з часу народження проживає з нею, позивачкою. Саме вона займалася та займається її вихованням. Посилаючись на вказані обставини просила позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та призначити її опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідачі до суду не з’явилися, про час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомили.
3-я особа – представник органу опіки та піклування з питань захисту прав та інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей Комінтернівської районної в місті Харкові ради до суду не з’явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити та позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах дитини.
Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має також особа, в сім`ї якої проживає дитина.
Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає зі своєю бабусею ОСОБА_1
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (свідоцтво про народження 1-ВЛ № 040103).
Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов’язків по вихованню дитини.
З матеріалів справи вбачається, що батько дитини ОСОБА_3 після народження ОСОБА_4 пішов з родини, з донькою не бачиться, участі у її вихованні не приймає, матеріальної допомоги на її утримання не надає.
Мати дитини – ОСОБА_2 11 січня 2008 року пішла з дому, залишивши доньку, до цього часу її місце знаходження не відомо. Долею дитини не цікавиться, участі у її вихованні та розвитку не приймає, матеріальної допомоги на її утримання не надає.
З висновку органу опіки та піклування від 15 вересня 2009 року № 276-1 вбачається, що малолітня дитина – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом зі своєю бабусею – ОСОБА_1 та іншими родичами. Шлюб між батьками дитини розірвано 1 лютого 2007 року. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 участі у вихованні та утриманні доньки не беруть, зв’язку з нею не підтримують, не цікавляться її життям, здоров’ям та розвитком, протягом декількох років не проявляють батьківської турботи та уваги. Посилаючись на вказані обставини комісія з питань захисту прав дитини вважає можливим та доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 (а.с. 26 зворотна сторона).
Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов’язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і кожен в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов’язками.
Встановлено, що перешкоди для виконання відповідачами своїх батьківських обов’язків відсутні, останні свідомо ухиляються від їх виконання.
З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах дитини.
ОСОБА_2 того, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки та встановити опіку над малолітньою дитиною відповідно до ст. 60 ЦК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 165, 166 Сімейного Кодексу України, ст. 60 ЦК України, ст.ст. 10,11, 88, 212-215,217 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4 - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановити опіку над малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначивши її опікуном її бабусю – ОСОБА_1.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 державне мито та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 8 грн. 50 коп. та 37 грн. 50 коп. відповідно.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання заяви про апеляційне оскарження позивачем, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана – після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги – після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів заяви про його апеляційне оскарження, та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку, встановленому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДДЯ –