Справа № 2-3500/2009 р.  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

(з а о ч н е)  

28 жовтня 2009 року                   м. Харків  

      Комінтернівський районний суд   м. Харкова у складі:          

Головуючого – судді – Фанда О.А.,  

за участю секретаря  – Чумакової Н.С.,  

розглянувши у  відкритому судовому засіданні у  місті Харкові цивільну справу за позовом  

акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,   -  

в с т а н о в и в:  

22 липня 2009 року акціонерне товариство «Індустріально - експортний банк» (далі за текстом Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1  

  В обґрунтування своїх вимог зазначав, що 14 грудня 2007 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 5405/714202 (далі Договір кредиту), за умовами якого Банк надав ОСОБА_1 у тимчасове користування грошові кошти  у сумі 8 000 грн. зі сплатою 19% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 13 грудня 2010 року.  

  Згідно умов п. 1.2. кредитного договору відповідач повинен сплачувати: процентну винагороду щомісячно в розмірі 19 % річних за користування кредитом, комісійну винагороду щомісячно, в розмірі 1,32 % від суми кредиту зазначеного в п.1.1 Договору.  

  Позивач зазначав, що ОСОБА_1 не виконує належним чином умов кредитного договору, в зв’язку з чим станом на 1 червня 2009 року виникла заборгованість, яка складає 12 710 грн. 07 коп.  

  Посилаючись на вказані обставини та на вимоги ст. 1049 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також понесені ним судові витрати по сплаті судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.  

  В судовому засіданні позивач, в особі свого представника, уточнив позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь Банку витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, та просив стягнути з ОСОБА_1 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.  

  Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.  

  Враховуючи умови, встановлені ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу в порядку заочного розгляду.  

  Суд, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

  В судовому засіданні встановлено, що 14 грудня 2007 року між АТ «Індустріально – експортний Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 5405/714202, за умовами якого відповідач на умовах забезпеченості повернення, строковості, платності та цільового характеру використання отримав грошові кошти у сумі 8 000 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту до 13 грудня 2010 року (включно)(а.с. 3-4).  

  Відповідно до п. 3.3. Договору кредиту сплата процентів здійснюється до 15 числа кожного наступного за розрахунковим місяця та одночасно з повним погашенням кредиту. У випадку, якщо зазначений день сплати процентів, комісій, є неробочим, позичальник зобов’язаний сплатити суму нарахованих доходів у попередній робочий день.      

  Згідно умов кредитного договору у разі прострочення Позичальником строків сплати винагороди згідно з п.1.2. цього Договору, позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за цим Договором за кожен день прострочення платежу.  

  Встановлено, що в період дії кредитного договору ОСОБА_1 не дотримувався умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 1 червня 2009 року має заборгованість перед позивачем в сумі 12 710 грн. 07 коп., з яких: сума кредиту – прострочена заборгованість за кредитом – 3 551 грн. 45 коп., прострочена заборгованість за процентами – 1945 грн. 02 коп., прострочена заборгованість за комісією – 1666 грн. 66 коп., строкова заборгованість за кредитом – 4 226 грн., строкова заборгованість за процентами – 145 грн. 75 коп., строкова заборгованість за комісією – 124 грн. 98 коп. (а.с. 11, 15).  

  Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

  Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.      

  Враховуючи, що ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов’язань в строки передбачені договором кредиту не виконав, суд знаходить позовні вимоги АТ «Індустріально - експортний Банк» про стягнення з відповідача боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.      

  Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.  

На підставі ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224 ЦПК України, суд, -  

в и р і ш и в   :  

  Позовні вимоги акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» задовольнити.  

  Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» 12 710 (дванадцять тисяч сімсот десять гривень)грн. 07 коп. заборгованості за кредитним договором.  

  Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» судові витрати по сплаті судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 127 (сто двадцять сім) грн. 10 коп. та 120 (сто двадцять)грн. відповідно.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання заяви про апеляційне оскарження позивачем, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана – після закінчення строку на подачу апеляційної скарги,  у разі подання апеляційної скарги – після розгляду справи апеляційним судом.  

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів заяви про його апеляційне оскарження,  та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку, встановленому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.  

СУДДЯ –