Справа № 2 – 3859/ 2009 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2009 року
Комінтернівський районний суд міста Харкова
у складі : головуючого – судді: Курганникової О.А.
при секретарі: Люленко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації,
3 особа : Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області,
В С Т А Н О В И В :
Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації, 3 особа : Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області в якому зазначають, що на підставі договору міни від 27.01.1997 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1. Вищезазначена квартира не є спільним майном , яке набуто у період шлюбу, тому, що предметом обміну спірної квартири була квартира, яка належала позивачам на праві власності відповідно до свідоцтва про право на власність на житло від 29.10.1996 р. Обмін було здійснено без доплати. У травні 2006 р. відповідач залишив вищезазначену квартиру, повернув ключі, забрав все своє майно та з того часу разом з ними не проживає, квартирою не цікавиться не здійснює комунальні платежі, місце його знаходження не відоме та встановити його не можливо.
Наявність реєстрації відповідача в квартирі позивачів є перешкодою у здійсненні ними права користування та розпорядження своїм майном, у зв’язку з чим вони вимушені звернутись до суду.
Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання з’явилась та підтримала позовні вимоги у повному обсязі.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, але надала до суду письмову заяву в якої вказує, що не може бути присутньою в судовому засіданні через хворобу, позов підтримує у повному обсязі та просить слухати справу за її відсутності.
Відповідач про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином через оголошення у пресі – газета “Слобідський край” та «Урядовий Кур'єр» однак не з’явився , причину неявки суду не повідомив.
Представник 3 особи - Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином у встановленому Законом порядку.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши позивачку ОСОБА_2, дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, не суперечать закону та підлягають задоволенню.
До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного.
На підставі договору міни серія ААЕ № 675187 від 27.01.1997 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1 (а. с. 6), також цей факт підтверджує відповідь Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» № 2322863 від 09.06.2009 р. (а. с. 7);
З довідки «Жилкомсервіса» дільниці № 25 від 19.06.2009 р. за № 2788 вбачається, що колишній чоловік - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с.8);
ОСОБА_4 дослідження квартири АДРЕСА_2 – ОСОБА_3 не проживає у вищезазначеній квартирі понад 3 років (а. с. 9);
ОСОБА_4 до постанови Комінтернівського РО ХГУ ГУМВДУ в Х/о від 06.07.2009 р. про відмову у порушенні кримінальної справи, місцезнаходження ОСОБА_3 встановити не можливо (а. с. 10);
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серія 1-ВЛ № 054127 від 07 вересня 2007 р., актовий запис № 476 (а. с. );
ОСОБА_4 до ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
ОСОБА_4 до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.
Згідно до ст.. 150 ЖК України, особи , які мають в приватної власності житловий будинок, (частину житлового будинку), квартиру, користуються ним, (нею) для особистого проживання та проживання членів родини, та мають право розпоряджатись цією власністю за своїм бажанням (продавати, дарити, заповідати, надавати в оренду, укладати угоди).
Таким чином , суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, реєстрація відповідача в квартирі АДРЕСА_3 перешкоджає позивачам здійснювати своє право на користування та розпорядження своїм майном, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 4-8, 10,11,60, 88, 209,212,214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.. ст.. 391, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст.. 150 ЖК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 – задовольнити у повному обсязі.
Усунути ОСОБА_1, ОСОБА_2 перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою № 1 будинку 13 по провулку Забайкальському в м. Харкові.
Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, як таким , що втратив право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4.
Зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_5.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: