Справа № 2-409/2009 р.  

РІШЕННЯ  

і м  е  н  е  м      У  к  р  а  ї  н  и  

19 серпня 2009 року             м.Теребовля  

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:  

головуючої судді Ромазан Л.С.,  

при секретарі Будз М.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовля цивільну справу за позовом ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно, -  

В С Т А Н О В И В:  

Позивач ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»  звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 1396.02 доларів США, еквівалент яких у національній валюті України складає 10749.34 грн., звернувши стягнення на рухоме майно, яке було предметом договору застави.  

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених у позові.  Просить позов задоволити, звернути в рахунок заборгованості за вказаним договором 1396.02 доларів США, з яких 1089.55 доларів США - неповернутий кредит, 129.73 доларів США - проценти за користування кредитом, 79.34 доларів США - пеня за порушення термінів оплати відсотків, 64.93 доларів США - штраф (процентна складова), 250 грн. (еквівалент у доларах США 32.47 долари США) - штраф (фіксована частина),  стягнення на предмет застави, а саме предмети побутової техніки, меблів, перелік яких визначено у договорі застави  майна № 09/07/19 МТ від  13.09.2007 року.  

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 про час і місце судового засідання повідомлялись  належним чином, про що свідчить оголошення в пресі, однак до суду не з”явились  і не повідомили про причини своєї неявки.  

Відповідно до ст.224 ЦПК України  у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло  повідомлення про причини неявки  або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення  на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.  

Враховуючи зазначені вимоги закону та згоду позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.  

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти.  

13.09.2007 року між ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» в особі Тернопільської філії та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 09/07/19 МТ(надалі кредитний договір), відповідно до п.1.1,1.2 якого зазначене господарське товариство надало останньому кредитні кошти в розмірі 4500 доларів США на споживчі цілі. Пунктом 4.1 кредитного договору передбачено обов»язок позичальника  сплачувати щомісячно позикодавцю відсотки за користування кредитом  у розмірі 15 % річних.  

Погашення кредиту і сплата відсотків за користування кредитом здійснюється відповідно до графіка погашення кредиту, відсотків і винагороди, який є додатком № 1 до кредитного договору № 09/07/19 МТ  від 13.09.2007 року  

Відповідно до п.2.2 кредитного договору ОСОБА_1 взяв на себе обов»язки використати кредитні кошти за цільовим призначенням,  сплачувати відсотки за користування кредитом, сплатити винагороду, погашати одержаний кредит.  

Крім того, відповідач ОСОБА_1, уклавши кредитний договір, погодився із відповідальністю  за порушення зобов»язань за кредитним договором, а саме сплачувати банку відсотки за користування кредитом у розмірі 32 % річних від суми залишку непогашеної  заборгованості за кредитом та пеню в розмірі 0.2 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки  НБУ, що діяла в період, за який виплачується пеня (п.4.3,6.1 кредитного договору).  

Також, при порушенні позичальником будь-якого із грошових зобов”язань, передбачених кредитним договором, більш ніж на 120 днів, у зв”язку з чим банк буде змушений звернутися до суду, відповідач погодився сплачувати банку штраф у розмірі 250 грн. + 5 % від суми позову.  

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов”язується  надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується  повернути кредит та сплатити проценти.  

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.  

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов”язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.  

У судовому засіданні з”ясовано, що у терміни, встановлені кредитним договором, взяті на себе зобов»язання відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за таким договором у розмірі 1396.02 доларів США, еквівалент яких у національній валюті України складає 10749.34 грн.  

На день звернення позивача до суду заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складає 1396.02  доларів США, еквівалент яких у національній валюті України  становить 10749.34  грн., з яких 1089.55 доларів США - неповернутий кредит, 129.73 доларів США - проценти за користування кредитом, 79.34 доларів США - пеня за порушення термінів оплати відсотків, 64.93 доларів США - штраф (процентна складова), 250 грн. (еквівалент у доларах США 32.47 долари США) - штраф (фіксована частина).  

Добровільно повернути зазначену суму боргу за кредитним договором  ОСОБА_1 не бажає.  

Судом також встановлено, що для забезпечення виконання ОСОБА_1 кредитних зобов»язань між позивачем та ОСОБА_2 13.09.2007 року укладено договір застави майна № 09/07/19 МТ, відповідно до п.6 якого ОСОБА_2 надав у заставу рухоме майно, що належить йому на праві власності і складається з:  

телевізора LG sn702 KCKJ19181 (діагональ106 см) 2007 р.;  

телевізора LG sn702 KCЕА19180 (діагональ106 см) 2007 р;  

телевізора PHILIPS 42PF3320110 (діагональ 106 см);  

телевізора SONY;  

DVD програвача та акустичної системи SONY (чотири колонки, саббуфер);  

м”якої частини “Людовік” світлого кольору, шкіра, диван, два крісла, стіл;  

сателітарної антени  з тюнером Open Box X 600;  

кухонної стінки світлого кольору (3 м), чотири крісла, стіл;  

котла ARISTON UNO;  

холодильника INDESIT (білого кольору);  

газової плити INDESIT (білого кольору);  

прихожої двохсекційної темнокоричневого кольору, дубової (2 м);  

спального гарнітуту (ліжко двохспальне, дві тумбочки, шафа, дубовий (1.5 м);  

пральної машини ZANUSSI (білого кольору);  

м”якої частини вишневого кольору – велюрове покриття (диван, два крісла, стіл, тумбочка);  

дзеркала (1.0 м х 1.5 м) коридорне.  

Право власності ОСОБА_2 на вказані предмети застави підтверджується  гарантійним листом № 09/07/19 МТ від 13.09.2007 року   .  

Згідно з п.15.8 договору застави  майна, ст.20 Закону України «Про заставу» банк з метою задоволення своїх вимог має право звернути стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов»язань, забезпечених заставою, вони не будуть виконані.  

Зі змісту ст.546,572,589,590 ЦК України випливає, що виконання зобов”язання може забезпечуватись заставою. У разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель(позивач) набуває право звернення стягнення на предмет застави, яке здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.  

У ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» вказано, що у випадку задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням  однієї із процедур, передбачених ст.26 цього Закону.  

Відповідно до п.24 договору застави, укладеного між позивачем та відповідачем, звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватись шляхом продажу предмета застави із укладенням договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.  

Суд вважає, що не підлягає до задоволення така позовна вимога, як передача в заклад позивачу шляхом вилучення у ОСОБА_2 належного йому на праві власності заставленого майна, оскільки згідно з п.10.5 договору застави майна № 09/07/19 МТ сторони визначили, що до заставодавця не пред”явлені і не будуть пред”явлені майнові вимоги, пов”язані з вилученням предмету застави.  

Таким чином, аналізуючи докази у справі, суд вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушені права ЗАТ КБ  «ПриватБанк», які підлягають захисту  шляхом часткового задоволення позовних вимог ЗАТ КБ «ПриватБанк».  

Керуючись ст.10, 11, 60, 88, 179, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.546, 572, 589, 590, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України «Про заставу», ст.25,26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» суд, -  

В И Р І Ш И В:  

Позов ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно задоволити частково.  

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 09/07/19 МТ від 13.09.2007 року в сумі 1396.02 доларів США, еквівалент яких у національній валюті України складає  10749.34 грн., звернути стягнення на майно, котре зазначене у договорі застави № 09/07/19 МТ від 13.09.2007 року, а саме телевізор LG sn702 KCKJ19181 (діагональ106 см) 2007 р., телевізор LG sn702 KCЕА19180 (діагональ106 см) 2007 р., телевізор PHILIPS 42PF3320110 (діагональ 106 см), телевізор SONY, DVD програвач та акустичну систему SONY (чотири колонки, саббуфер), м”яку частину “Людовік” світлого кольору, шкіра, диван, два крісла, стіл, сателітарну антену  з тюнером Open Box X 600, кухонну стінку світлого кольору (3 м), чотири крісла, стіл, котел ARISTON UNO, холодильник INDESIT (білого кольору), газову плиту INDESIT (білого кольору), прихожу двохсекційну темнокоричневого кольору, дубову (2 м), спальний гарнітутур (ліжко двохспальне, дві тумбочки, шафа, дубовий (1.5 м), пральну машину ZANUSSI (білого кольору), м”яку частину вишневого кольору – велюрове покриття (диван, два крісла, стіл, тумбочка), дзеркало (1.0 м х 1.5 м) коридорне, шляхом його продажу закритим акціонерним товариством «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набарежна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, кор./рах. № 32009100400 в Дніпропетровському обласному управлінні Національного банку України, МФО 305299) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу  з іншою особою- покупцем.  

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”  з кожного по 53.74 грн. державного мита,  по 125  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.  

В решті позовних вимог відмовити.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк  з дня проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього  протягом 20 днів апеляційної скарги.  

Суддя