Дело № 11а-4-1630                                                                     Председательствующий в 1 -ой

2006 г.                                                                               инстанции: Блохин А.А.

Докладчик: Кондаков Г.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем      Украины

13 июня 2006 г.                                       Коллегия     судей     Судебной

палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего        Галатина А.Н.

судей                                      Кондакова Г.В.,

Естениной В.В.

с участием прокурора                                               Щепихина А.В.

заявителя                                ОСОБА_1,

рассмотрев апелляцию заявителя ОСОБА_2 и его законного представителя - ОСОБА_1 на постановление Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области от 27 декабря 2005 г. об отказе в удовлетворении требований последних об отмене постановления помощника прокурора Центрально-Городского района г. Горловки Донецкой области от 7 апреля 2004 г. об отказе в возбуждении уголовного дела и постановления прокурора отдела управления надзора прокуратуры Донецкой области от 30 июля 2004 г. об отмене постановления от 7 апреля 2004 г., -

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области от 27 декабря 2005 г. в удовлетворении требований ОСОБА_2 и ОСОБА_1 об отмене постановление прокурора прокуратуры Донецкой области от 30 июля 2004 г. об отмене постановления помощника прокурора Центрально-Городского района г. Горловки Донецкой области от 7 апреля 2004 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников Центрально-Городского РО Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области - отказано.

Принимая такое решение, суд первой инстанции сослался на то, что постановление районной прокуратуры от 7 апреля 2004 г. отменено постановлением вышестоящей прокуратуры от 30 июля 2004 г. в связи с неполнотой проведенной проверки заявителя о применении к нему насилия со стороны работников милиции Центрально-Городского РО Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области. Кроме того, 2 декабря 2004 г. заместителем прокурора Донецкой области возбуждено уголовное дело по факту умышленного причинения ОСОБА_2 сильной физической боли путем

2

нанесения побоев, мучений и иных насильственных действий по признакам ст. 127 ч. 2 УК Украины.

Заявитель ОСОБА_2 и его законный представитель - ОСОБА_1, оспаривая законность принятого судом первой инстанции решения, в своей апелляции просят отменить постановление Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области от 27 декабря 2005 г. Считают, что суд признав постановление прокурора отдела прокуратуры Донецкой области от 30 июля 2004 г. законным, не обратил внимание на то, что данное постановление вынесено безосновательно, поскольку о таком решении они не были уведомлены.

Заслушав судью-докладчика, мнение прокурора о необоснованности апелляции, заявителя ОСОБА_1, поддержавшего свои доводы, а также его позицию о том, что органами следствия намеренно затягивается расследование уголовного дела по его заявлению, и что о его результатах он не ставится в известность, коллегия судей проверив представленные материалы, а также уголовное дело, возбужденное по признакам ст. 127 ч. 2 УК Украины, считает, что доводы изложенные в апелляции не могут подлежать удовлетворению по следующим основаниям.

Утверждения апеллянтов о незаконности принятого судом первой инстанции решения, являются безосновательными. Его решение о законности постановления прокурора отдела прокуратуры Донецкой области от 30 июля 2004 г. об отмене постановления помощника прокурора от 7 апреля 2004 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции, является обоснованным. Кроме того, вынесено оно в пользу ОСОБА_2 с целью объективной, полной и всесторонней проверки его заявления о применении к нему насилия работниками милиции. Не оставил суд первой инстанции без своего внимания, что по факту причинения ОСОБА_2 сильной физической боли путем причинения ему телесных повреждений 2 декабря 2004 г. заместителем прокурора Донецкой области было возбуждено уголовное дело по признакам ст. 127 ч. 2 УК Украины.

В заседании суда апелляционной инстанции обозревалось вышеуказанное уголовное дело. В соответствии с его материалами по заявлению ОСОБА_2 было проведено досудебное следствие.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о законности постановления прокурора отдела Прокуратуры Донецкой области от 30 июля 2004 г. являются обоснованными, а данные на которые он сослался в подтверждение своего выводы, не вызывают у коллегии судей никаких сомнений. Поэтому коллегия не находит оснований считать решение суда первой   инстанции   незаконным   и   необъективным,   в   связи   с   чем   в

3

удовлетворении апелляций ОСОБА_2 и ОСОБА_1 считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции ОСОБА_2 и ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области от 27 декабря 2005 г. - без изменений.