Рішення вступило в законну силу
_____________________200__ року Справа № 2-а-1316
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2009 року Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Кузьменка А.Д.,
при секретареві Марчук О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт Чаплинка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Херсонській області про визнання незаконним складення протоколу про адміністративне правопорушення та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом, де зазначає, що 20.08.2009 року в м. Херсон по вул. Нафтовиків він керував транспортним засобом Мазда 3, державний номерний знак НОМЕР_1 Наближаючись до перехрестя, маючи намір здійснити поворот ліворуч, перелаштував транспортний засіб у крайню ліву смугу дороги. Наблизившись до перехрестя, був зупинений інспектором ДПС роти ДПС ДАІ м. Херсон ОСОБА_2, який звинуватив його у порушенні п. 11.5 ПДР України, тобто скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме, що він рухався у крайній лівій смузі при вільній правій. Після цього інспектор ДПС склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень. Просить визнати незаконним складення протоколу про адміністративне правопорушення та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.
В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з?явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, слідуючі факти і відповідні їм правовідносини.
Стаття 122 ч. 2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення, а також інші обставини, що мають значення для вирішення справи.
Згідно п. 11.5 ПДР України на дорогах, які мають дві і більше смуги руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч.
В судовому засіданні встановлено, що п ри розгляді справи про адміністративне правопорушення інспектор ДПС виніс постанову про накладення адміністративного стягнення без додержання вимог ст. 280 КУпАП, а саме при винесенні постанови не було зясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, не було приведено жодних доказів вчиненняОСОБА_1. адміністративного правопорушення.
За таких обставин, враховуючи, що відповідачем не надано доказів підтверджуючих скоєння ОСОБА_1. правопорушення, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв’язку з чим постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 100, 159-163 КАС України, ст.ст. 18, 122, 247, 280 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1. задовольнити.
Визнати незаконним складення 20.08.2009 року інспектором ДПС роти ДПС ДАІ м. Херсон ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ № 013819 відносно ОСОБА_1.
Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВТ № 026372 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень, винесену 20.08.2009 року інспектором ДПС роти ДПС ДАІ м. Херсон ОСОБА_2.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя