Справа № 2-1638/2009
рішення
іменем України
03 листопада 2009 Євпаторійській міський суд Автономної Республіки Крим
в складі: головуючого судді Куликовської О.М.
при секретарі Любіш О.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом прокурора м. Євпаторія, в інтересах ОСОБА_1 селищної ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки та розірвання договору оренди,
В С Т А Н О В И В :
До суду з позовом звернувся прокурор м. Євпаторія, в інтересах ОСОБА_1 селищної ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки та розірвання договору оренди. Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.11.2004 року між ОСОБА_1 селищною радою та відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0738 га , розташованою у м. Євпаторії смт. Заозерне вул.. Садова 34а цільове призначення земельної ділянки- комерційна діяльність. Надана земельна ділянка є комунальною власністю та зареєстрована за ОСОБА_1 селищною радою. Договір оренди земельної ділянки зареєстрований и Кримської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України 12.04.2006 року під реєстровим № 93. відповідно до указаного договору оренди відповідач до 10 числа місяця повинна вносити орендну плату, але станом на 18.08.2009 року розмір заборгованості по орендній платі за ОСОБА_2 складає 7723,17 гривень. Не внесення орендної плати відповідачем приносить суттєву шкоду ОСОБА_1 селищній раді , оскільки не отримані кошти повинні були надійти до бюджету с мт. Заозерне . Крім того, як встановлено перевіркою, вказана земельна ділянка використовується відповідачем не за цільовим призначенням. Данні обставини дають змогу вимагати розірвання договору оренди з відповідачем та стягнення з неї заборгованості за даним договором.
В судовому засіданні представник прокуратури м. Євпаторія позовні вимоги підтримали у повному обсязі , дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви.
Представник ОСОБА_1 селищної ради позовні вимоги підтримала частково , лише у частині стягнення заборгованості за орендну плату за договором оренди від 16.04.2004 року. Проти розірвання зазначеного договору оренди заперечувала, оскільки відповідачу на праві власності належить магазин загальною площею 144,2 кв.м., який розташований на земельній ділянці , наданій відповідачу у оренду . Відповідно до ч.2 ст. 134 Земельного кодексу України не можуть бути продані на конкурсних засадах земельні ділянки державної або комунальної власності у випадку розташування на даних ділянках об’єктів нерухомого майна , що знаходиться у власності громадян. Тому у випадку розірвання спірного договору оренди , ОСОБА_1 селищна рада не зможе передати дану земельну ділянку іншій особі , так як не ньому розташована власність відповідачці та вона все одно буде користуватися вказаною земельною ділянкою , але вже сплати орендної плати . Крім того, вважають, що розірвання договору оренди можливо лише з їх згоди , а не за вимогою прокурора м. Євпаторії.
Відповідач та її представник до судового засідання не з’явились, про день, місце, час слухання справи сповіщалась належним чином, що підтверджується актами про сповіщення від 29-30.10.2009 року, 02.11.2009 року,19-20,10.2009 року. Причин не явки суду не повідомили. Суд прийняв рішення розглянути справу у відсутність відповідача та її представника в загальному порядку , оскільки судом були прийняті усі заходи для сповіщення відповідача, але остання цілеспрямовано відмовлялась від отримання судових повісток, ухилялась від явки у судове засідання , тим самим розпорядившись своїми правами на власний розсуд.
Суд, вислухав осіб , приймавших участь у справі , дослідив надані суду докази, оцінив їх сукупності , прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню .
Судом встановлені слідуючи обставини та відповідні їм правовідносини .
З матеріалів справи вбачається , що 22.10.2004 року рішенням ОСОБА_1 селищної ради № 772 прийняте рішення про затвердження проекту землеустрою по відводу земельної ділянки ОСОБА_2 для обслуговування магазину по вул.. Садова 34а у смт Заозерне, з передачею даної земельної ділянки останній у оренду на 49 років (а.с.15). 10.11.2004 року між ОСОБА_1 селищною радою та ОСОБА_2 був укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0738 га , розташованою у м. Євпаторії смт Заозерне вул.. Садова 34а, цільове призначення земельної ділянки, комерційна діяльність (а.с.5-10). Передача земельної ділянки ОСОБА_2 здійснено з оформленням план схеми та акту прийому передачі від 10.11.2004 року (а.а.11-12). Дана земельна ділянка є комунальною власністю та зареєстрована за ОСОБА_1 селищною радою під кадастровим номером № 0110945300:01:011:0052. Договір оренди земельної ділянки зареєстрований у Кримської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при деркомжземі України 12.04.2006 року під реєстровим № 93. Відповідно до п. 10, 27 указаного договору оренди, ст.. 21 ЗУ «Про орендну плату», відповідач до 10 числа місяця повинна вносити орендну плату, яка змінювалась за додатковою угодою від 22.01.2009 року , але станом на 18.08.2009 року розмір заборгованості по орендній платі за ОСОБА_2 складає 7723,17 гривень. -(а.с. 47-48,49).
Відповідно до свідоцтва від 15.08.2000 року АВН№529463 , посвідченого приватним нотаріусом Євпаторійського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відповідачу ОСОБА_2 на праві власності належить майне , яке складається з домоволодіння № 34а у цілому - Магазина № 21 - по вул.. Садова в селищі Заозерному в місті Євпаторії , що включає до себе будівлі загальною площею 144,2 кв.м., а саме : торговий зал - 59,8 кв.м., склад – 58,2 кв.м., вбиральня- 1, 8 кв.м., душева - 3,1 кв.м., котельна - 5,5 кв.м., побутова – 7,3 кв.м., контора - 8,5 кв.м. (а.с. 63).. Дане майно розташоване на земельній ділянці , що знаходиться у відповідача в оренді , за договором 10.11.2004 року.
Земельна ділянка площею 0,0738 га, передана в оренду для обслуговування магазину, використовується не за цільовим призначенням, будівля магазину огороджена забором з металевими воротами та використовується для рекреаційних цілей або для житла, що підтверджується актом від 05.01.2009 року. (а.с.35)
Згідно ст.526,530 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином і у встановлений термін.
Відповідно до ст. 615 ЦК України – одностороння відмова від виконання зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Особа, що порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності його провини.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання. Отже, невнесення орендної плати за користування земельною ділянкою завдає суттєвих збитків інтересам селищної громади , оскільки вказані кошти направляються у селищний бюджет, тому право ОСОБА_1 селищної ради порушено і підлягає судовому захисту.
Але, суд вважає, обґрунтованими доводи представника позивача ОСОБА_1 селищної ради про недоцільності розірвання вказаного договору оренди від 10.11.2004 року.
За вимогами ч.2 ст. 134 Земельного кодексу України не можуть бути продані на конкурсних засадах земельні ділянки державної або комунальної власності у випадку розташування на даних ділянках об’єктів нерухомого майна , що знаходиться у власності громадян. Тому , у випадку розірвання спірного договору оренди , ОСОБА_1 селищна рада не буде мати можливості передати дану земельну ділянку іншій особі на будь-яких умовах, оскільки на ній розташований магазин площею 144,2 кв.м , що належить на праві власності ОСОБА_2, Також позивач буде позбавлений можливості отримати відповідну плату за фактичне користування земельною ділянкою ОСОБА_2
При таких обставинах справи , суд , керуючись принципами законності , а також розумності та справедливості , прийшов до висновку , що позовні вимоги про розірвання договору оренди від 10.11. 2004 р. з ОСОБА_2 – є не доцільним , та заявлені прокурором м. Євпаторія не в інтересах ОСОБА_1 селищної Ради.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судові витрати: державне мито у розмірі 51 гривня у дохід держави, та 120 гривень на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,88,89,209,212,214-215,217,218 ЦПК України, ст.ст.16,20, 792 , 526 ,530 , 615, 625 ЦК України,” ст.83, 93 120 ,124 ,126, 134 Земельного Кодексу України, Постановою Пленуму Верховного суду України « Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ « від 16.04. 2004 р. №7 , , суд
Вирішив :
Позовні вимоги прокурора м. Євпаторія, в інтересах ОСОБА_1 селищної ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки та розірвання договору оренди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 селищної ради заборгованість за договором оренди від 10.11.2004 року у розмірі 7723,17 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати: державне мито у розмірі 51 гривня у дохід держави, та 120 гривень на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
У задоволенні позовних вимог про розірвання договору оренди від 10.11. 2004 р. - відмовити
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
Суддя О.М. Куликовська