Справа 22-4268/2006                    Головуючий першої інстанції Лаптєв М.В.

Категорія 42                               Доповідач Денисенко Л.Л.

УХВАЛА Іменем України

15 червня 2006 року Судова палата у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого ДенисенкоЛ.Л.

судді Лоленко А.В. Новодворської О.І.

при секретарі Баранова В.В. з участю позивача, його представника, представника ЗАТ КБ „ПриватБанк" розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу по апеляції ЗАТ КБ „ПриватБанк"

на рішення Слов"янського міськрайонного суду

30 листопада 2005 р.

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі - продажу жилого будинку.

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ЗАТ КБ „ПриватБанк" просе скасувати заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду від ЗО листопада 2005 року, яким розірвано договір купівлі-продажу жилого будинку 14 по вулиці Якіра у м.Слов"янську між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 6 липня 2005 року, направити справу на новий розгляд з посиланням на те, що суд не притягнув до участі по справі банк, тоді як для придбання будинку ОСОБА_2 взяв кредит в банку і повністю розрахувався з позивачем.

В судовому засіданні представник банку просив скасувати рішення суду і направити справу на новий розгляд, позивач та його представник просили рішення суду залишити без зміни.

Вирішуючи справу суд виходив з того, що сторони уклали договір купівлі-продажу жилого будинку від 6 липня 2005 року за 45 195 грн., по якому відповідач виплатив при укладенні договору 3 595 грн, а останню суму повинен був сплатити до 14 липня 2005 року, але не сплатив, тому договір слід розірвати, а сторони повернути в початкове становище.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника банку, позивача та його представника, дослідивши матеріали справи апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.311 п.4 ч.1ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов"язки осіб, які не брали участь у справі.

Матеріалами справи встановлено, що суд розглянув справу заочно, без участі відповідача і не перевірив повно обставини справи, тоді як по справі є заінтересова особа - ЗАТ КБ „ПриватБанк", який надав відповідачу кредит для придбання будинку. Банком представлена заява позивача ОСОБА_1 до приватного нотаріуса від 27 липня 2005 року, згідно якої він одержав від ОСОБА_2 повний розрахунок за проданий житловий будинок. Суд недостатньо з"ясував обставини справи, не встановив заінтересованих по справі осіб і не залучив їх до справи, чим порушено права банку.

Тому заочне рішення суду підлягає скасуванню, а справу слід направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст.307,311 п.5,315 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ЗАТ КБ „ПриватБанк" задовольнити.

Заочне рішення Слов"янського міськрайонного суду від ЗО листопада 2005 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційну інстанцію протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.