Справа 22-5283/2006                         Головуючий першої інстанції Клешньов О.І.

Категорія 19                                       Доповідач Денисенко Л.Л.

УХВАЛА Іменем України

15 червня 2006 року Судова палата у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі:

Головуючого ДенисенкоЛ.Л.

судді Лоленко А.В. Новодворської О.І.

при секретарі Баранова В.В. з участю позивача, представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу по

апеляції Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Горлівки

на рішення Калінінського районного суду м.Горлівки

ЗО березня 2006 р.

по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м.Горлівки про відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м.Горлівки просе скасувати рішення Калінінського районного суду м.Горлівки від 30 березня 2006 року, яким стягнуто на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 25 000 грн., і в задоволенні позову відмовити з посиланням на те, що відсутні висновки МСЕК про спричинення позивачу моральної шкоди, недоведена сума моральної шкоди, крім того позивачу виплачено одноразову допомогу, сплачується відшкодування шкоди, інші соціальні виплати, на 2006 рік зупинено виплату моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача просив скасувати рішення суду і в задоволенні позову відмовити, позивач просив рішення суду залишити без зміни.

Вирішуючи справу суд виходив з того, що позивач ОСОБА_1 з 1988 по 2003 роки працював на підземних роботах на підприємствах вугільної промисловості, в шкідливих умовах виробництва. За висновками МСЕК від 24 грудня 2002 року йому встановлено стійку втрату працездатності 60% по сукупності професійних захворювань:

40%-радикуліт, 20%-вібраційна хвороба. Внаслідок втрати працездатності позивач вимушений застосовувати додаткові заходи для організації свого життя, чим йому спричинено моральну шкоду. Суму моральної шкоди суд визначив 25 000 грн.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, позивача, дослідивши матеріали справи апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.34 Закона України „Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" моральну шкоду виплачує Фонд.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 довгий час працював в шкідливих умовах виробництва на підземних роботах на підприємствах вугільної промисловості з 1988 по 2003 роки. За висновками МСЕК від 18 грудня 2001 року йому вперше встановлено стійку втрату працездатності 50% у зв"язку з професійним захворюванням - радикуліт. За висновками МСЕК від 24 грудня 2002 року позивачу встановлено стійку втрату працездатності 60% по сукупності професійних захворювань: 40%-радикуліт, 20%-вібраційна хвороба та визнано його інвалідом третьої групи. Тобто стан здоров"я позивача погіршився і у нього виникло друге професійне захворювання. Внаслідок  часткової втрати працездатності позивач вимушений застосовувати додаткові заходи для організації свого життя тим самим йому спричинено моральну шкоду. Тому висновок суду про те, що позивач має право на відшкодування моральної шкоди є правильним.Враховуючи погуршення стану здоров"я позивача, ступень втрати працездатності, характер додаткових заходів для організації життя суд також правильно визначив суму компенсації моральної шкоди 25 000 грн.

Доводи відповідача про необхідність додаткового висновку МСЕК, а також зупинення виплати моральної шкоди безпідставні і не грунтуються на вимогах закону.

Рішення суду постановлено у відповідності з вимогами матеріального та процесуального закону і підстав для його скасування не знайдено.

Керуючись ст.ст.307,308, 312,315 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м.Горлівки відхилити.

Рішення Калінінського районного суду м.Горлівки від 30 березня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційну інстанцію протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.