Справа № 2-4849/09

Р І Ш Е Н Н Я  

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ  

29 жовтня 2009 року                                     м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонный суд Запорізької області у складі:  

головуючого – судді: Марущенко М.В.,

при секретарі: Павловій Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю ІІІ осіб – КП «ММБТІ», Мелітопольської районної державної нотаріальної контори про визнання частки у сумісній власності,    

В С Т А Н О В И В:  

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю ІІІ осіб – КП «ММБТІ», Мелітопольської районної державної нотаріальної контори про визнання частки у сумісній власності.  

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що 29.12.2008 року помер її чоловік – ОСОБА_3 Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно – частину квартири. Спадкоємцями на спадщину є позивачка а відповідачка – ОСОБА_4, їхня донька, яка не претендує на прийняття спадщини. Позивачка не може прийняти спадщину, оскільки, при видачі свідоцтва про право власності на квартиру право власності на часткове співвідношення між власниками не було встановлено і в КП «МБТІ» не зареєстровано, тому вона просить суд визнати, що частки співвласників є рівними, по 1/3 частині кожного.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, але надала заяву про слухання справи у її відсутності, позов визнає повністю.

Представник КП «ММБТІ» в судове засідання не  з’явився, але надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти позову заперечень немає.

Від зав. держнотконтори надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності, з рішенням суду згодна.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.  

Як встановлено  у судовому засіданні, 29.12.2008 року помер ОСОБА_3 (а.с.10) Після його смерті відкрилася спадщина на частину квартири АДРЕСА_1, с-ще Фруктове Мелітопольського району, згідно свідоцтва про право власності на житло (а.с.13), де вказано, що квартира належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 (післяшлюбне прізвище – ОСОБА_2).  

Згідно вимог ст. 370 ч.2 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається що частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Як встановлено у судовому засіданні,  після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на його частину квартири, але в свідоцтві (а.с.13), частини між співвласниками не були встановлені, тому спадкоємиця ОСОБА_1 не може прийняти його спадщину. Оскільки відповідачка – інша спадкоємиця не заперечує проти виділення часток спільної власності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.  

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 212, 213, 214 ЦПК України,  ст. 367, 370 ЦК України, суд  

В И Р І Ш И В:  

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю ІІІ осіб – КП «ММБТІ», Мелітопольської районної державної нотаріальної контори про визнання частки у сумісній власності - задовольнити.

Визнати, що частки ОСОБА_3, ОСОБА_1, та ОСОБА_2 в приватизованій квартирі АДРЕСА_2 у сщ. Фруктове Мелітопольського району – є рівними.

Визначити що частка ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_2 у сщ. Фруктове Мелітопольського району, складає 1/3 частини.  

Визначити що частка ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_2 у сщ. Фруктове Мелітопольського району, складає 1/3 частини.

Визначити що частка ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_2 у сщ. Фруктове Мелітопольського району, складає 1/3 частини.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_3 у сщ. Фруктове Мелітопольського району.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя Мелітопольського  

міськрайонного суду                ОСОБА_6