- позивач: Муравська Ольга Сергіївна
- відповідач: Міравський Леонід Борисович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 234/11950/17
Провадження № 2/234/4428/17
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2017 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Карпенко О.М.,
при секретарі Аксеніної В.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачка у судове засідання не з’явилася, але надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у її відсутність.
Відповідач у судове засідання не з’явився, але надав суду заяву про те, що позовні вимоги визнає.
Із позову вбачається, що 18.07.2009 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №444.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сумісне життя, сумісне господарство сторони не ведуть з січня 2016 року, проживають окремо. Подальше збереження сім’ї позивачка вважає неможливим. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю на даний час між ними немає. Позивачка просила розірвати їх шлюб.
Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6).
Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження родини стали неможливими.
Суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні.
Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 212, 214, 215, ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 18.07.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №444.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Краматорський міський суд.
Суддя:
- Номер: 2/234/4428/17
- Опис: розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 234/11950/17
- Суд: Краматорський міський суд Донецької області
- Суддя: Карпенко О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.08.2017
- Дата етапу: 19.08.2017