АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/1866/17

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 серпня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання іпотеки припиненою та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 липня 2017 року.

По апеляційній скарзі не може бути відкрито провадження, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір. Пільги по звільненню від оплати вказаних витрат не передбачені.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, (зі змінами та доповненнями від 03.09.2015 року), при подачі позовної заяви немайнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3. ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем ОСОБА_1, з урахування уточненою позовної заяви, було заявлено 4 вимоги немайнового характеру.

Пунктом 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Відповідно за подачу позову ОСОБА_1 повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 204,80 грн. (551,20 грн. х 4).

Пунктом 1.6 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI).

Відповідно за подачу апеляційної скарги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 425,28 грн. (2 204,80 грн. х 110%), проте не сплатив.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання іпотеки припиненою та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги до 31 серпня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин