u
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" листопада 2009 р.
15 год.00 хв. Справа № 2-а-13097/09/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Попова В.Ф.,
при секретарі: Головчук Ю.І.,
за участю:
представника позивача - Гловатенка К.К.,
представника відповідача - Тосік Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
приватного підприємства "Максима Про Україна"
до Державної податкової інспекції у м. Херсоні
про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,
встановив:
ПП "Максима Про Україна" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні, в якому просить визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.09.2009р. № 0004092301/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) на загальну суму 128 842 грн. 09 коп. Також, позивач просить визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення –рішення від 14.09.2009 р. № 0004102301/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 132735 грн. 81 коп.
Спірні податкові повідомлення –рішення прийняті на підставі акта № 2224/23-8/33929604 від 03.08.2009 року Про результати невиїзної перевірки ПП Максима Про Українащодо підтвердження відомостей, отриманих від приватного підприємця ОСОБА_1 за період з 01.10.2006 р. по 30.06.2007 р..
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Суду пояснив, що висновки викладені в акті перевірки від 03.08.2009 р., на підставі якого прийнято оспорюванні податкові повідомлення - рішення від 14.09.2009 р. не відповідають вимогам Закону України Про податок на додану вартістьта Закону України Про оподаткування прибутку підприємств. Позивач вважає, що покупець не може нести відповідальність як за несплату податків продавцями, так і за можливу недостовірність відомостей про них, включених в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. ПП Максима Про Україна", відповідно до вимог законодавства, правильно та своєчасно звітувало і сплачувало податок на додану вартість та податок на прибуток, тому порушень зазначених в акті перевірки, не допускало.
Представник відповідача проти позову заперечила та зазначила, що ДПІ у м. Херсоні була проведена перевірка в результаті якої встановлено, що постачальник позивача, який надав йому податкові накладні, на підставі яких суми ПДВ були віднесені позивачем до складу податкового кредиту, не мав права на складання таких податкових накладних, оскільки постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 11.09.2008 року реєстраційні документи ПП ОСОБА_1 визнано недійсними з моменту їх реєстрації з 25.09.2006 р. і скасовано реєстрацію з 25.09.2006 р. ДПІ у м. Херсоні вважає, що первинні документи, видані контрагентом позивача, не мають юридичної сили та не впливають на документальне підтвердження податкового кредиту ПП Максима Про Україна, а оскаржувані податкові повідомлення - рішення є правомірними.
Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у зв'язку із наступними обставинами.
Законом України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. (далі - Закон № 168/97-ВР), передбачено, що право платника податку на додану вартість на податковий кредит виникає у разі використання придбаних товарів у його власній господарській діяльності та при підтвердженні такого придбання належним чином оформленою податковою накладною. Зазначені обставини формування податкового кредиту враховані позивачем при складанні декларацій з ПДВ за жовтень 2008 р. та підтверджені відповідачем під час проведення перевірки.
Як зазначено у пп.7.2.1 ст.7 Закону № 168/97-ВР, платник податку зобов'язаний видати покупцю податкову накладну, що відповідає вимогам, зазначеним в даній статті.
Відповідно до пп.7.7.2 ст.7 Закону України № 168/97-ВР, якщо у наступному податковому періоді сума, визначена згідно з пп. 7.7.1 ст.7, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від’ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).
Відповідно до акту перевірки від 03.08.2009 р., між ПП Максима Про Україна та ПП ОСОБА_1 укладено договір від 01.10.2006 року без номера на постачання товарів (електротовари, сантехнічні матеріали). Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 11.09.2008 року визнано недійсними реєстраційні документи ПП ОСОБА_1 з моменту їх реєстрації з 25.09.2006 р. та скасовано державну реєстрацію з 25.09.2006 р.
На момент проведення перевірки ПП Максима Про Українамало всі необхідні податкові накладні в підтвердження сум податкового кредиту. Виписані податкові накладні відповідають вимогам Наказу ДПА України №165 від 30.05.1997 р. Про затвердження форми податкової накладної, книги обліку придбання та книги обліку продажу товарів (робіт, послуг) порядку їх заповнення, та п.п. 7.2.1, п.7.2, ст.. 7 Закону України Про податок на додану вартістьвід 03.04.1997 р. №168/97-ВР.
Суд не приймає заперечення ДПІ у м. Херсоні щодо неможливості включення до податкового кредиту ПДВ за жовтень 2006- червень 2007 р. та включення до складу валових витрат зазначену вище вартість товарно –матеріальних цінностей, у зв'язку із скасуванням Державної реєстрації ПП ОСОБА_1, так як, реєстраційні документи, ПП ОСОБА_1 були визнані недійсними рішенням суду 11.09.2008 р., а на момент укладення угоди продавець - ПП ОСОБА_1, була повністю дієздатна і користувалася всіма правами платника податку на додану вартість, тому, усі податкові накладні, виписані ПП ОСОБА_1 до 11.09.208 р. позивачу, на виконання угоди від 01.10.2006 р. про постачання товарів, є чинними.
Дії позивача по включенню спірних сум податку на додану вартість до податкового кредиту та декларування бюджетного відшкодування повністю відповідають механізму, визначеному Законом № 168/97-ВР.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд погоджується з вимогами позивача, що відповідачем безпідставно визначено суму податкового зобов’язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) на загальну суму 128 842 грн. 09 коп. та безпідставно визначено суму податкового зобов’язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 132735 грн. 81 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд -
постановив :
Позов приватного підприємства "Максима Про Україна" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень ДПІ у м. Херсоні від 14.09.2009 року за №0004092301/0 та № 0004102301/0 від 14.09.2009 р. - задовольнити повністю.
Визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення - рішення ДПІ у м. Херсоні від 14.09.2009 року за №0004092301/0 та № 0004102301/0 від 14.09.2009 р.
Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "Максима Про Україна" судовий збір у розмірі 6 грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 10 листопада 2009 р..
Суддя Попов В.Ф.