Справа № 2-а-1007/2009 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2009 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді Орінко В.В.
при секретарі Зербул С.В.
з участю позивача ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець, в залі засідань Бобринецького районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови ВА №119341 від 29.06.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КпАП України так, як вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити, пояснивши, що дійсно 29.06.2009 року керував автомобілем ВАЗ-21063 і був зупинений начальником ВДАІ, який перевіривши його документи запропонував надати страховий полюс, пред’явивши який було встановлено, що строк дії полюса закінчився. Він вважав, що полюс дійсний до кінця року, про що пояснив начальнику ДАІ, але останній на його пояснення не відреагував. Вважає, що вказане порушення не спричинило негативних наслідків, в даний час дія полюса поновлена, а тому просить закрити справу за малозначимістю.
Відповідач в судове засідання не з’явився, але надав до суду письмові пояснення.
Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого:
Згідно постанови серії ВА № 119341 від 29.06.2009 року ОСОБА_1. 29.06.2009 року о 14 год. 25 хв. керував автомобілем ВАЗ-21063 без страхового полюса, чим порушив п. 2.1 ПДР України.
Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Враховуючи те, що негативних наслідків не настало, ОСОБА_1. поновив дію полюса, що підтверджується матеріалами справи, щире каяття останнього, та те, що за вказаних обставин він не являв небезпеки для учасників дорожнього руху, вважає за можливе звільнити позивача від адміністративної відповідальності за малозначності скоєного, обмежившись, щодо нього усним зауваженням.
Згідно ст.289 КпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суд поновлює пропущений ОСОБА_1. строк оскарження постанови, так як визнає, що строк пропущений з поважних причин, оскільки про притягнення його до адміністративної відповідальності дізнався лише 17.09.2009 року отримавши з ВДВС Бобринецького РУЮ постанову про відкриття виконавчого провадження.
Керуючись ст. ст.18,19, 104, 107, 162 КАС України, ст.22, 283, 284 КпАП України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для оскарження постанови ВА № 119341 від 29.06.2009 року.
Змінити захід адміністративного стягнення ОСОБА_1, згідно постанови про адміністративне правопорушення ВА №119341 від 29.06.2009 року та звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.126 КпАП України при малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по даній справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бобринецький районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.
Суддя (підпис)
Копія вірна
Суддя Орінко В.В.