U
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2009 р. справа № 2-а-13376/09/ 2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кравченка К.В.,
при секретарі: Михайленко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
до Управління Державної Автомобільної Інспекції УМВС України в Херсонській області
про зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
05 жовтня 2009 року ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної Автомобільної Інспекції УМВС України в Херсонській області (відповідач), в якому просив визнати дії працівників в МРЕВ ДАІ м.Херсона незаконними та зобов’язати працівників МРЕВ ДАІ м.Херсона привести до відповідності реєстраційні документи на належний йому на праві власності легковий автомобіль BMW Х5, об’єм двигуна 2993 куб.см., номер кузова НОМЕР_1 згідно вимог чинного законодавства та видати державні реєстраційні номери і свідоцтво про реєстрацію вищевказаного автомобіля. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, 18.05.06р. ним в автосалоні «Баварія-Юг» придбаний новий автомобіль марки BMW Х5, який був зареєстрований в органах ДАЇ та ним отримано свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля та державні номерні знаки. 21.09.07р. він звернувся в МРЕВ ДАІ м.Херсона для видачі тимчасового свідоцтва для виїзду за кордон на ім’я ОСОБА_2, яке було видано, а свідоцтво про реєстрацію автомобіля, виписане на його ім’я, залишилось на зберіганні в МРЕВ ДАІ м.Херсона. 11.09.09р. він звернувся до МРЕВ ДАІ м.Херсона для заміни тимчасового свідоцтва для виїзду за кордон на ім’я ОСОБА_2 на постійне свідоцтво про реєстрацію його автомобіля, яке зберігалось в МРЕВ ДАІ м.Херсона. У видачі вказаного свідоцтва про реєстрацію автомобіля йому було відмовлено з тих причин, що це свідоцтво підроблено і всі матеріали направлені до Суворовського РВ УМВС в Херсонській області для проведення перевірки. Старшим оперуповноваженим СКР Суворовського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області Колесник О.Г. за результатами проведеної перевірки 17.09.08р. винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по даному факту. 21.09.09р. позивач звернувся до МРЕВ ДАІ м.Херсона з заявою про видачу нового постійного свідоцтва про реєстрацію його автомобіля, про те у видачі такого свідоцтва йому було відмовлено працівниками МРЕВ в усній формі та порекомендовано звернутися до суду з даного приводу. Позивач зазначає, що невидача реєстраційних документів на належний йому автомобіль порушує його права, як власника, на вільне користування та розпорядження своєю власністю.
Ухвалю суду від 05.10.2009р. провадження у справі відкрито.
З урахуванням клопотання позивача від 19.10.09р. про невідкладний розгляд справи ухвалою суду від 20.10.09р. дана справа призначена до судового розгляду на 28.10.09р. об 11 год. 00 хвил.. Дана ухвала була отримана відповідачем 21.10.2009р..
Позивач в судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог, які виклав наступним чином: зобов’язати УДАІ УМВС України в Херсонській області видати позивачу реєстраційні документи і номерні знаки на легковий автомобіль марки BMW Х5, 2006 року випуску, чорного кольору, об’єм двигуна 2993 куб.см., номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2. Від позовних вимог в частині визнання дій працівників МРЕВ ДАІ м.Херсона незаконними відмовився. Позивач також пояснив, що на даний час в нього відсутнє як свідоцтво про реєстрацію його автомобіля, так і номерні знак на автомобіль, які знаходяться в МРЕМ ДАІ м.Херсона, а сам автомобіль був повернутий йому, але він не може ним користуватися через відсутність реєстраційних документів та номерних знаків.
Відповідач явку свого представника в судове засідання 28.10.09р. не забезпечив, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надав, про причини відсутності не повідомив, заперечень на позовну заяву не надіслав.
Ухвалою суду від 28.10.09р. відповідача було зобов’язано надати документи та матеріали, які мають значення для вирішення даної справи, а також відповідача повідомлено про призначення розгляду даної справи на 30.10.09р. о 15 год..30 хвил.. Дана ухвала була отримана відповідачем 28.10.09р..
Відповідач вимоги суду щодо надання документів не виконав, представника в судове засідання не направив, про причини відсутності не повідомив.
Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.
Позивач є власником автомобіля марки BMW Х5, 2006 року випуску, чорного кольору, об’єм двигуна 2993 куб.см., номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2. Даний автомобіль був поставлений на облік в МРЕВ ДАІ м.Херсона і зареєстрований за позивачем, про що свідчить копія картки обліку автотранспорту, відповідно до якої, вказаний вище автомобіль має номерні знаки ВТ 44-04 АС та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3, яке було видано 18.08.2007р. замість техпаспорта серії РСА №212188.
Відповідач є суб’єктом владних повноважень, який здійснює обов’язкову державну реєстрацію транспортних засобів, у порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 р. № 1388 “Про затвердження Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок” (надалі – Правила державної реєстрації та обліку автомобілів).
Відповідно до положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Таким чином, в адміністративному процесі у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості, що покладає на суб’єкта владних повноважень обов’язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.
Відповідач, як суб’єкт владних повноважень, свого обов’язку довести правомірність невидачі позивачу реєстраційних документи і номерних знаків на належний позивачу легковий автомобіль не виконав, і викладені позивачем обставини не спростував.
У суду відсутні обґрунтовані сумніви щодо викладених позивачем обставин.
Разом з тим, позивачем не заперечується наявність тієї обставини, з якою пов’язана відмова МРЕВ ДАЇ видати позивачу реєстраційні документи і номерні знаки на належний позивачу легковий автомобіль, а саме – невідповідність свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, які знаходяться в офіційному обігу.
Відповідно до п. 4.3 Інструкції про проведення огляду транспортних засобів та їх реєстраційних документів під час реєстрації, перереєстрації і зняття з обліку, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 10 листопада 2005 року № 987, за наявності ознак підробки реєстраційних документів слід керуватися Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів.
Згідно п.41 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, у разі виявлення транспортного засобу, зареєстрованого в підрозділі ДАІ, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або такого, що розшукується правоохоронними органами України в зв'язку з угоном чи крадіжкою, працівники підрозділу ДАІ в установленому порядку оформляють відповідні документи, знімають незаконно зареєстрований транспортний засіб з обліку з внесенням відмітки про це до свідоцтва про реєстрацію та вилученням номерних знаків і передають усі матеріали до відповідних органів внутрішніх справ для подальшого проведення розслідування.
Як встановлено судом, факт невідповідності свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 вимогам законодавства перевірявся відповідними органами внутрішніх справ, і за результатами перевірки старшим оперуповноваженим СКР Суворовського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області Колесник О.Г. 17.09.09р. винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по даному факту.
Згідно пояснень позивача, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 було здано ним в МРЕВ ДАІ м.Херсона ще 21.09.07р., а замість нього отримано тимчасове свідоцтво для виїзду за кордон на ім’я ОСОБА_2. Позивач зазначив, що при видачі тимчасового свідоцтва МРЕВ ДАІ м.Херсона була проведена експертиза як самого автомобіля, так і реєстраційних документів, за результатами якої жодних претензій до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 пред’явлено не було.
Таким чином, оскільки наведені позивачем обставини відповідачем не спростовані, суд приходить до висновку, що факт невідповідності свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, які знаходяться в офіційному обігу, був виявлений МРЕВ ДАІ м.Херсона саме під час заміні позивачем тимчасового свідоцтва про реєстрацію на ім'я ОСОБА_2 на постійне свідоцтво про реєстрацію, яке виписане на ім'я позивача, і яке з 21.09.2007р. зберігалось в МРЕВ ДАІ м.Херсона.
На підтвердження цього факту свідчить також і вищевказана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.09.09р., в якій зазначено, що матеріали за фактом виявлення підробки свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 надійшли до Суворовського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області від МВ ДАІ м.Херсона 15.09.2009р., тобто після звернення позивача 11.09.2009р. до МРЕВ ДАІ м.Херсона за заміною тимчасового свідоцтва на постійне.
Докази вини позивача у підробці свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 або номерних знаків на вищевказаний автомобіль відсутні.
Будь яких інших причин, які б відповідно до Правил державної реєстрації та обліку автомобілів могли бути підставою для відмови позивачу у видачі реєстраційних документів і номерних знаків на належний йому легковий автомобіль, судом не встановлено.
Разом з тим, суд вважає, що видача позивачу свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3, яке не відповідає бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, які знаходяться в офіційному обігу, суперечила б вимогам законодавства.
В даному випадку необхідно керуватися пунктом 20 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, відповідно до якого, «замість втрачених або непридатних для користування свідоцтв про реєстрацію (технічних паспортів) і номерних знаків на підставі заяв власників або їх представників видаються дублікати свідоцтв про реєстрацію, а також нові номерні знаки».
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що уточнені позивачем позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Зобов’язати Управління Державної Автомобільної Інспекції УМВС України в Херсонській області видати ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_4, виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 16.07.2007р.) реєстраційні документи і номерні знаки на легковий автомобіль марки BMW Х5, 2006 року випуску, чорного кольору, об’єм двигуна 2993 куб. см., номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2 у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 р. № 1388 “Про затвердження Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок”.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Текс постанови складений в повному обсязі та підписаний 03.11.2009р.
Суддя Кравченко К.В.