Справа № 161/20715/13-к Провадження №11-сс/773/238/13 Головуючий у 1 інстанції:Артиш Я.Д.

Категорія: скарга на ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження Доповідач: Польовий М. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого – Польового М.І.,

суддів – Силки Г.І., Оксентюка В.Н.,

при секретарі – Митюк О.В.,

з участю прокурора – Карпука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2013 року, –

В С Т А Н ОВ И В:

02 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із скаргою на дії органу дізнання Луцького МВ УМВС України у Волинській області з приводу не проведення належної перевірки та не надання йому відповіді про розгляд його заяви про крадіжку грошей в «ПриватБанку», в якій останній просив визнати цю бездіяльність незаконною.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 02 грудня 2013 року у відкритті провадження за вищезазначеною скаргою було відмовлено. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що наведена ОСОБА_1 у скарзі бездіяльність органів дізнання не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу слідчого судді скасувати, а його скаргу розглянути по суті. Посилається на те, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим суддею безпідставно відмовлено у відкритті провадження за його скаргою.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляції, прокурора, який проти апеляції заперечив, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Главою 26 КПК України, в редакції Закону 2012 року, передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового слідства.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Даний перелік є вичерпним. Скарги на інші дії чи бездіяльність цих осіб під час досудового розслідування не розглядаються.

Однак зі змісту поданої ОСОБА_1 до суду першої інстанції скарги вбачається, що він просив визнати незаконною бездіяльність органу дізнання Луцького МВ УМВС України у Волинській області з приводу не проведення належної перевірки та не надання йому відповіді про розгляд його заяви про крадіжку грошей в «ПриватБанку», яка відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя з дотриманням вимог ч.1 ст.303 та ч.4 ст.304 КПК України прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії органу дізнання.

За таких обставин, ухвалу суду слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Керуючись ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 02 грудня 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії органу дізнання Луцького МВ УМВС України у Волинській області з приводу не проведення належної перевірки та не надання йому відповіді про розгляд його заяви про крадіжку грошей в «ПриватБанку» – без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді