Справа № 2-2151, 2009р.
РІШЕННЯ
И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2009 р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді: О.В. Копичинського
При секретарі: Є.Ф. Кузьменко
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Сімферопольської філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування,
встановив:
ТОВ “Укрпромбанк” в особі Сімферопольської філії ТОВ «Укрпромбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 229.477гр. 95коп. та судових витрат по справі.
Позов мотивований тим, що між відповідачкою та ТОВ «Укрпромбанк» було укладено кредитний договір за №116/ФКВ-07 від 03.05.2007р. про надання кредиту для придбання автомобілю. Згідно умов цього договору ТОВ “Укрпромбанк” (Кредитор) надав відповідачці кредит у розмірі 25.458 ЄВРО, що еквівалентно 175.398грн. 36коп.), з кінцевим терміном повернення 02.05.2014р., зі сплатою за користування кредитом 9,5% річних. Але відповідачка не належним чином виконувала свої зобов’язання і своєчасно не погашала кредит, не сплачувала відсотків, у зв'язку з чим станом на 01.06.09р., утворилася заборгованість у зазначеній сумі.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.
Відповідачка у судове засідання не з’явилася і направила до суду заяву, в якій позов визнала у повному обсязі і просила суд розглянути справу за її відсутністю.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що за договором №116/ФКВ-07 від 03.05.07р. ТОВ “Укрпромбанк” надав відповідачці кредит в сумі 25.458 ЄВРО, що еквівалентно 175.398грн. 36коп., а.с.5-8.
Згідно умов п.п.2.4-2.7 цього договору відповідачка взяла на себе зобов'язання щомісячно до 20 числа кожного місяця проводити погашення Кредиту рівними частинами у розмірі 303,07 ЄВРО, згідно установленого графіка, та з оплатою за користування цим кредитом 9,5% річних, а.с.5.
Також за умовами п.п.4.3.4, 5.2 цього договору передбачено, що у разі недотримання умов договору, банк має право достроково розірвати кредитний договір і вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним із відшкодуванням збитків, завданих банку, а.с.6.
Але відповідачка не виконала свої зобов'язання по кредитному договору, у зв’язку з чим за нею, на період 01.06.09р., існує заборгованість по кредиту в сумі 229.477гр.95коп., з яких сума строкової заборгованості по кредиту складає 194.021грн.89коп., прострочена заборгованість по кредиту - 21.782гр.69коп., поточні відсотки за користування кредитом – 1.741грн.19коп., прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитом – 8.272грн.67коп., комісія за управління кредитом – 271грн.63коп., прострочена комісія за управління кредитом – 1.522грн.07коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту – 1.865грн.81коп., а.с.15-24.
Приймаючи до уваги зазначене вище, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з відповідачки на користь Банку зазначену заборгованість тому, що:
-відповідно до ст.ст. 525 і 526 ЦК України – зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором термін, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається;
-згідно ч.1 ст.1054 цього Кодексу – за кредитним договором позичальник зобов’язується повернути банку кредит та сплатити проценти.
*
Враховуючи зазначене, а також згідно ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь банку суму сплаченого судового збору по справі і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, згідно квитанцій, а.с.1,2.
*
Відповідно до ст.151 ЦПК України – забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Приймаючи до уваги зазначені вище обставини справи про небажання відповідача виконати свої договірні зобов’язання перед позивачем, ціну позову, суд дійшов висновку, що неприйняття заходів по забезпеченню позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у теперішній справі.
У зв’язку з цим суд вважає за необхідне накласти арешт на належний відповідачці на праві власності автомобіль PEUGEOT, моделі 407 ST, 2007р.в., р/н НОМЕР_1., вартість якого, на думку суду, відповідає сумі задоволених позовних вимог.
*
Згідно ч.9,10 ст.153 ЦПК України – рішення суду в частині забезпечення позову виконується негайно.
*
На підставі ст.ст. 525,526,1054 ЦК України і керуючись ст.ст. 10,11,60,88, 151,153,209,212-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Сімферопольської філії ТОВ «Укрпромбанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Український промисловий банк» в особі Сімферопольської філії ТОВ «Укрпромбанк» на транзитний рахунок № НОМЕР_2, код ЄДРПОУ філії 33104014, код філії банку в системі ел. платежів МФО 384867:
• заборгованість по кредитному договору в сумі 229.477гр.95коп.
• сплачений судовий збір по справі у розмірі 1.700грн.00коп.;
• понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 250грн. 00коп.
• всього – 231.427грн. 95коп.
*
Накласти арешт на автомобіль PEUGEOT, моделі 407 ST, 2007р.в., р/н НОМЕР_1., який зареєстрований на праві власності на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка проживає за адресою: АРК., Сакський р-н., АДРЕСА_1.
*
Копії судового рішення направити:
-до Євпаторійського відділення РЕР УДАІ при ГУ МВС України в АРК. і до Сакської міської державної нотаріальної контори – для виконання в частині забезпечення виконання судового рішення ;
-відповідачці – для відома.
*
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АРК заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк з дня проголошення рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: