Справа № 2-2787, 2009р.  

У Х В А Л А  

И М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 листопада 2009р.                                 м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:                                  О.В. Копичинського

При секретарі:                                      Є.Ф. Кузьменко

З участю прокурора:                                 Н.Е. Аледінова

розглянувши у попередньому судовому засіданні, при розгляді цивільної справи, клопотання представника позивача про закриття провадження у справі,

встановив:

Сакський міжрайпрокурор в інтересах Сакської міськради АРК. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звільнення самочинно зайнятої земельної ділянки, загальною площею 0.0025га, під розміщення самочинно побудованої прибудови до АДРЕСА_1 та про приведення цієї земельної ділянки в первісний стан.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі з тих підстав, що рішенням виконкому Сакської міськради АРК. від 24.09.09р. №734 за ОСОБА_1 визнано право власності на прибудову до АДРЕСА_1.

Відповідач, який про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку представника позивача, прокурора, який заперечував про заявленого клопотання, перевіривши матеріал справи і надані документи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити зазначене клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що з позовом до ОСОБА_1 про звільнення самочинно зайнятої земельної ділянки прокурор звернувся до суду в інтересах Сакської міськради АРК., яка є власником цієї земельної ділянки.

Але представник позивача не підтримав ці позовні вимоги з підстав відсутності спору між ним і відповідачем.

На підставі зазначеного вище суд вважає за необхідне залишити позов прокурора без розгляду тому, що згідно п.7 ч.1 ст.207 ЦПК України – суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі, за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

*

Враховуючи зазначене та вимоги ст.88 ЦПК України, суд вваж за необхідне віднести на рахунок Держави судові витрати у справі.

*

Керуючись ст.ст. 88,207,209,210  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Сакського міжрайонного прокурора в інтересах Сакської міської ради АР Крим до ОСОБА_1 про повернення самочинно зайнятої земельної ділянки – залишити без розгляду.

*

Судові витрати у справі віднести на рахунок Держави.

*      

Копію судової ухвали направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк з дня проголошення ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: