Справа № 2-а-1093/2009 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2009 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді Орінко В.В.
при секретарі Зербул С.В.
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець, в залі засідань Бобринецького районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування м. Кіровоград ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії ВА №048268 від 20.10.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України так, як вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого:
Постановою серії ВА №048268 від 20.10.2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КпАП України та накладено штраф в розмірі 450 грн., з підстав, що останній 20.10.2009 року о 16 год. 20 хв. в м. Кіровоград по вул. пр. Університетський навпроти «Кісму» керуючи т/з «OPEL Vectra» д/н НОМЕР_1, рухався по дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку в крайньому лівому ряду при вільному правому без ввімкнутого лівого покажчика повороту, чим порушив вимоги п.11.5 ПДР України.
Допитаний в судовому засіданні позивач вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно 20.10.2009 року керував вказаним в постанові автомобілем в м. Кіровоград, рухаючись по вул. Університетській по дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку він перестроївся для маневру в лівий ряд своєчасно і без порушення, але його зупинили працівники ДАІ з підстав порушення ПДР. На його заперечення працівники ДАІ не відреагували та не внесли до протоколу свідка, який знаходився на місці події. Про свою незгоду з правопорушенням він вказав в протоколі.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 20.10.2009 року він знаходився в салоні автомобіля, яким керував ОСОБА_1 Водій дійсно перестроївся для маневру в лівий ряд, але виконав це з дотриманням правил дорожнього руху. Його як свідка працівники ДАІ до протоколу не внесли, хоча він на цьому наполягав.
Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В силу ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд вважає, що інспектор ДПС ОСОБА_2 вказані вимоги не виконав, докази, які б свідчили про порушення правил дорожнього руху позивачем не надав і в порушення вимог ст. 256 КУпАП не вказано свідків вказаної події, та обставини вказаної події. Для підтвердження або спростування обставин відповідач в судове засідання не з’явився, доказів та письмових заперечень суду не надав.
На підставі вищевикладеного та відповідно до ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення правил дорожнього руху зі сторони позивача, а тому постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 18; 19; ст.71; 99; 104; 107; 162 КАС України, ст.9; ч.2 ст.122; ст.251; ст.254; ст.247; ст.256; 288; 289 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 – задовольнити.
Скасувати постанову серії ВА №048268 від 20.10.2009 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.
Провадження по даній справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бобринецький районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.
Суддя (підпис)
Копія вірно
Суддя В.В. Орінко