Справа № 8-28, 2009р.  

У Х В А Л А  

И М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

9 листопада 2009р.                                   м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:                                   О.В. Копичинського

При секретарі:                                       Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачки у справі ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами,  

встановив:

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Сакського міськрайсуду АРК. від 24.12.09р.

Заява мотивована тим, що зазначеним рішенням був задоволений позов АБ «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Але вироком Євпаторійського міськсуду АРК. від 10.07.09р. було встановлено, що цим кредитом розпорядилася ОСОБА_2, у зв’язку з чим, було задоволено цивільний позов АБ «Київська Русь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який було укладено з ОСОБА_1 Ці факти є істотними і нововиявленими обставинами.

Заявник, яка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи, в судове засідання не з’явилася, причину неявки суду не повідомила.

Представник позивач в судове засідання не з’явився з поважних причин і направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності і відмовити у задоволені заяви з тих підстав, що вирок Євпаторійського міськсуду АРК. від 10.07.09р. ще не набрав законної сили.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволені заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст.361 ЦПК України - р ішення, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.  

Підставами для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є:    

1.   істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Судом встановлено, що рішенням Сакського міськрайсуду АРК. від 24.12.09р. був задоволений позов АБ «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вироком Євпаторійського міськсуду АРК. від 10.07.09р. було встановлено, що цим кредитом розпорядилася ОСОБА_2, у зв’язку з чим, було задоволено цивільний позов АБ «Київська Русь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який було укладено з ОСОБА_1

Але цей судовий вирок не набрав законної сили.

Приймаючи до уваги зазначене вище суд дійшов висновку, що звернення відповідачки до суду із заявою про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами є передчасним.

У зв’язку з цим ця заява, на теперішній час, не може бути задоволена.

*

Керуючись ст.ст. 209,210,362 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами – залишити без задоволення.

*

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АРК заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк з дня проголошення ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: