Справа №2-п-14, 2009  р.

У Х В А Л А  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

12 листопада 2009 року Судацький міський суд Автономної Республіки ОСОБА_1 у складі:  

головуючого – судді – Іоненко Т.І., при секретарі – Арабаджи С.Д.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Судака заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Судацького міського суду АР Крим від 20 серпня 2009 року, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2009 року Судацьким міським судом АР Крим постановлено заочне рішення по цивільній справі № 2-264, 2009 року за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_2, яким стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору у загальній сумі 621 248 гривень 62 копійки.

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, посилаючись на те, що у судове засідання 20 серпня 2009 року не з’явилася, у зв’язку з хворобою, що на їй думку є поважною причиною та те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а вона була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права і взяти участь у змагальному процесі.  

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача за довіреністю – ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, письмовою заявою заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки судом при розгляді справи 20.08.2009 року причина не явки відповідача була визнана неповажною, що дозволяє суду ухвалити заочне рішення.  

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

     Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і доказі, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи слід, що дана цивільна справа була призначена до розгляду в судовому засіданні на 20.08.2009 року о 12 год. 30 хв., відповідач ОСОБА_2 була сповіщена про час і місце розгляду справи належним чином, про що свідчить те, що від неї надійшла письмова заява, у який вона просить суд відкласти розгляд справи, у зв’язку з хворобою (а.с.77), але ухвалою суду Судацького міського суду АР Крим від 20 серпня 2009 року причина не явки відповідача ОСОБА_2 визнана неповажною, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України (а.с.79).

Посилання відповідача по справі – ОСОБА_2 на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права і взяти участь у змагальному процесі безпідставні.  

     Відповідач по справі – ОСОБА_2 при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надала до суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а також доказів про поважність причини її неявки в судове засідання 20.08.2009 року.  

     Виписку з медичної картки на ім’я ОСОБА_2 суд оцінює критично і не приймає до уваги як доказ поважності причини її неявки.

     Таким чином, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку, в зв`язку з чим залишає заяву відповідача без задоволення на підставі ч.3 ст. 231 ЦПК України.

     Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

     Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заочно рішення Судацького міського суду АР Крим від 20 серпня 2009 року по цивільній справі № 2-264, 2009 року за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору у загальній сумі 621 248 гривень 62 копійки може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду АР Крим.

Головуючий – суддя – /підпис/                                                        ОСОБА_4                

З оригіналом згідно.

Суддя Судацького  

міського суду АР ОСОБА_1ОСОБА_4