Справа №2-а-170, 2009 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
12 листопада 2009 р. Суддя Судацького міського суду Автономної Республіці Крим – Іоненко Т.І., при секретарі – Арабаджи С.Д., з участю представника позивача – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Судаку цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Курортно-селітебного товариства „Гірський” про визнання противоправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Курортно-селітебного товариства „Гірський” про визнання противоправною та скасування постанови №105280 від 24 червня 2008 р. про накладення адміністративного стягнення, якою на позивача був накладений адміністративний штраф у сумі 510 гривень.
Позивач ОСОБА_2 мотивує свої вимоги тим, що згідно оскаржуваної постанови, вона самовільно зайняла земельну ділянку приблизно площею 0,025 га, що знаходиться біля будинку 36 по вул. Голіцина в пмт. Новий Світ на якої розташовані капітальні побудови. Постанова №105280 від 24.06.2008 р. не відповідає вимогам закону, оскільки справа про адміністративне правопорушення була розглянута з порушенням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 підтримав вимоги, викладені у адміністративному позові, наполягає на їх задоволені з підстав зазначених у позові.
Відповідач Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель АР Крим в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки.
Третя особа Курортно-селітебне товариство „Гірський” в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, письмовою заявою просить розглянути справу у їх відсутність.
Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
24 червня 2008 року відповідачем інспектором Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим – Колесніковим В.О. було накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, згідно постанови №1052380 від 24.06.2008 року про накладення адміністративного стягнення (а.с.4).
З постанови про адміністративне правопорушення від 24.06.2006 року слід, що позивач самовільно зайняв та використовував земельну ділянку орієнтовано площею 0,025 га, що розташовано в районі буд.36 по вул. Л. Голицина пмт. Новий Світ.
Зазначена постанова винесена, як вказано у постанові, на підставі протоколу №105280, який склав 23 червня 2008 року державний інспектор Східно-Кримського регіону Госземінспекції АР Крим – Колесніков В.О.
Згідно пояснень представника позивача, ОСОБА_2 отримала оскаржувану постанову 30 червня 2008 року та звернулася до суду з даним позовом 09 липня 2008 року, тим самим не порушила строк оскарження постанови.
Судом встановлено, що при винесенні постанови було грубо порушені права позивача, передбачені ст. 268 КпАП України, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право зокрема: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням.
Але, всіх наданих цим законом прав ОСОБА_2 була позбавлена, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Також, при винесені постанови ОСОБА_2 не було роз’яснена ст.63 Констітуциї України.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.
Однак, про час і місце розгляду справи позивач не був повідомлений, крім цього, незважаючи на те, що положеннями КпАП України передбачений 15-денний строк для розгляду справи про адміністративне правопорушення, справа була розглянута з винесенням постанови 24 червня 2008 року, тобто наступного дня після складання протоколу про адміністративне правопорушення.
У зв’язку з чим, суд вважає необхідним визнати противоправними дії інспектора Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим – Колеснікова В.О. при складанні постанови №105280 від 24.06.2008 року про накладення адміністративного стягнення в розмірі 510 гривень та скасувати дану постанову.
Керуючись ст.18, 104, 128, 158-159, ст.161, 162, 167 КАС України, ст.268, 287, 288 КпАП України, ст.63 Конституції України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_2 – задовольнити.
Визнати противоправними дії інспектора Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим – Колеснікова Василя Олександровича при складанні постанови №105280 від 24 червня 2008 року про накладення адміністративного стягнення по ст.53-1 КпАП України в розмірі 510 гривень відносно ОСОБА_2.
Скасувати постанову №105280 від 24 червня 2008 року про накладення адміністративного стягнення по ст.53-1 КпАП України в розмірі 510 гривень відносно ОСОБА_2.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду АР Крим через Судацький міський суд АР Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.186 КАС України.
Головуючий – суддя – /підпис/ Т.І.Іоненко
З оригіналом згідно.
Суддя Судацького
міського суду АР Крим Т.І. Іоненко