УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2006р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Девляшевського В.А.
суддів Беркій О.Ю.; Пнівчук О.В.
секретаря Білик Л.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 12 травня 2006 року з участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.
встановила:
Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 12.05.2006 року закрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління аграрнопромислової товарної біржі; ВАТ "Калуський харчовик"; приватної фірми "Камертон" про визнання недійсним: протоколу торгів, попереднього договору та договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу. Місцевим судом закриття провадження проведено у зв"язку із ліквідацією ВАТ "Калуський харчовик", з посиланням на ст.205 ч.7 ЦПК України. Названою ухвалою скасовано заборону приватній фірмі "Камертон" на відчуження майнового комплексу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що позовні вимоги ним пред"явлено до трьох відповідачів - юридичних осіб. Вважає, що ліквідація одного із відповідачів не може бути підставою для закриття провадження в даній справі, оскільки залишились невирішеними вимоги, пред"явлені до інших відповідачів.
На думку апелянта, суд першої інстанції неправильно тлумачив зміст п.7 ст.205 ЦПК України, постановивши внаслідок цього незаконну ухвалу. У зв"язку із викладеним ОСОБА_1 просить оскаржену ухвалу скасувати, а справу направити для розгляду по суті суду першої інстанції.
В засідання апеляційного суду сторони не з'явились, хоч були завчасно повідомлені про час та місце розгляду даної справи.
Вислухавши суддю-доповідача; дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 пред"явив до трьох відповідачів - юридичних осіб. В дальнішому одна юридична особа з відповідачів -ВАТ "Калуський харчовик" була ліквідована. Однак, ця обставина, на думку колегії, не може вважатись підставою для закриття провадження в справі щодо інших відповідачів.
Отже, місцевий суд, закриваючи провадження в справі, неправильно тлумачив зміст п.7 ст.205 ЦПК України.
Провадження слід було закрити тільки в частині позовних вимог, пред"явлених до ліквідованої юридичної особи.
Крім того, суд першої інстанції безпідставно, до вирішення спору по суті скасував засіб забезпечення позову. При цьому суд першої інстанції в порушення ч.б ст. 154 ЦПК України допустив до негайного виконання ухвалу в частині зняття заборони на відчуження цілісного майнового комітету, придбаного ПП "Камертон".
Справа № 22-ц-782/2005р. Головуючий у 1 інстанції Гавриленко В.Г.
Категорія 13 Доповідач Девляшевський В.А.
2
У зв"язку із викладеним вище оскаржена ухвала підлягає до часткового скасування. Керуючись ст. ст. 307 ч.2; 312 ; 313; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 12 травня 2006 року в частині: закриття провадження в справі щодо пред"явлених позовних вимог до Івано-Франківської універсальної аграрно-промислової товарної біржі та приватної фірми "Камертон"; щодо зняття заборони приватній фірмі "Камертон" на відчуження придбаного нею цілісного майнового комплексу у ВАТ "Калуський харчовик" та допущення до негайного виконання ухвали щодо відміни засобу забезпечення позову скасувати, справу за позовом до ПФ "Камертон", аграрно- промислової товарної біржі направити Калуському міськрайонному суду для розгляду по суті.
В іншій частині - щодо закриття провадження в справі стосовно ВАТ "Калуський харчовик" ухвалу залишити без зміни.
Ухвала набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня її проголошення.
Головуючий: Судді:
В.А. Девляшевський В.М. Вакарук Г.П. Мелінишин